Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0055/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монаховой И.Г. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по

г. Москве N от 29 ноября 2017 года и решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Монаховой И.Г. оставить без изменения, жалобу Монаховой И.Г. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по

г. Москве N от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по

г. Москве от 20 декабря 2017 года, Монахова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Монаховой И.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, Монахова И.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие; до настоящего времени ей не было получено решение суда первой инстанции от 12.07.2018 года и решение Московского городского суда от 16.10.2018 года.

Выслушав Монахову И.Г, поддержавшую доводы жалобы, п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2017 года в 13 час. 35 мин. по адресу: *****, Монахова И.Г, управляя транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак *****, в нарушение

п. 12.2 Правил дорожного движения, произвела остановку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия Монаховой И.Г. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Монаховой И.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно:

- определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 ноября 2017 года;

- протоколом N по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года;

- протоколом N о задержании транспортного средства от

28 ноября 2017 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- фотоматериалом, сделанным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Монаховой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершенное Монаховой И.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Монаховой И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что она Правила дорожного движения не нарушала и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда, верно, установлено, что нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Монаховой И.Г. допущено не было.

Довод жалобы Монаховой И.Г. о том, что при рассмотрении дела были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела в районном суде Монахова И.Г. была извещена путем направления судебного извещения, которое было ею получено, согласно данным с сайта "Почта России" 12 ноября 2018 года (л.д. 15). Однако в судебное заседание в назначенное время не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Факт извещения о рассмотрении дела в районном суде Монахова И.Г. также не оспаривает и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, в производстве которого находится дело, в том числе, телефонограммой.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Монаховой И.Г. о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

По существу доводы жалобы Монаховой И.Г. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Монаховой И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Монаховой И.Г. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оснований для отмены назначенного Монаховой И.Г. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по

г. Москве N от 29 ноября 2017 года, решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Монаховой И.Г. оставить без изменения, жалобу Монаховой И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов