Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 01 марта 2018 года, которым
отменено постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 31 июля 2017 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 июля 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что 28 июля 2017 года в 14 час. 22 мин. по адресу: г. Москва, Бумажный пр, д. 19, стр. 9, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 01 марта 2018 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.
Не согласившись с указанным решением судьи, контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку размещенный *** автомобиль находился в зоне платной городской парковки по адресу: г. Москва, Бумажный проезд, при этом согласно приказу ДТиРЖТИ г. Москвы от 05 декабря 2015 года N 61-02-441/5 "О внесении изменений в приказ ДТиРЖТИ г. Москвы от 08 октября 2014 года N 61-02-246/4" Бумажный проезд включен в зону платного паркования на улично-дорожной сети с 26 декабря 2015 года.
В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.
В судебное заседание *** также не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое *** деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 28 июля 2017 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.
Срок давности привлечения *** к административной ответственности истек 28 сентября 2017 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 01 марта 2018 года, вынесенное по жалобе *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.В. Притула
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.