Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0068/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зантария З.Х., поданную в интересах Ходибоева И.Х., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09.10.2018, которым Ходибоев И.Х. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2018 инспектором ДПС 4Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

03.10.2018 ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ходибоева И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Зантария З.Х. просит обжалуемое постановление изменить, назначить Ходибоеву И.Х. административное наказание в виде штрафа, указывает на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, чрезмерно сурово, назначено без учета данных о личности Ходибоева И.Х.

Ходибоев И.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Зантария З.Х, который доводы жалобы поддержал.

Потерпевший *** Д.Д. надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зантария З.Х, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Ходибоев И.Х. 21.08.2018 примерно в 14 час. 17 мин, управляя транспортным средством ***, двигаясь по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной его остановки, в связи, с чем произвел наезд на автобус *** под управлением водителя Коновалова А.А, в результате чего пострадал пассажир автомобиля *** Д.Д, которому согласно заключения эксперта причинен вред здоровья средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Ходибоева И.Х. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 21.08.2018; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой; рапортом и нспектора ДПС 4Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ; письменными объяснениями Коновалова А.А. от 21.08.2018; письменными объяснениями Ходибоева И.Х. от 21.08.2018; фототаблицей; карточкой происшествия N ***; письменными объяснениями Ходибоева И.Х. от 14.09.2018; письменными объяснениями ***а Д.Д. от 14.09.2018; заключением эксперта N*** от 19.09.2018, составленным ОЭТП N2 БСМЭ ДЗ г. Москвы в отношении ***а Д.Д.; протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018, составленным в отношении Ходибоева И.Х. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска; видеозаписью.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Ходибоевым И.Х. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ***у Д.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Ходибоева И.Х. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ходибоева И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ходибоева И.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Ходибоеву И.Х. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 в отношении Ходибоева И.Х, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Зантария З.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.