Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0094/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хлопотова Михаила Викторовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве И***Д.А. от 29 сентября 2018 г. N***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Хлопотова М.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве И*** Д.А. от 29 сентября 2018 г. N*** Хлопотов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление Хлопотовым М.В. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хлопотов М.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность, по его мнению, принятых решений, нарушение норм материального и процессуального права, доказательств его вины не имеется, правонарушения он не совершал, обстоятельства дела не учтены, лишь за 3-5 метров до поворота направо, управляя автомобилем, он увидел светофорный объект, имеющий выключенную секцию со стрелкой направо, на другом светофорном объекте горел зеленый свет, он не оборудован дополнительной секцией со стрелкой, остановка автомобиля создала бы препятствия другим водителям, по его мнению, светофорные объект размещены в нарушение требований п.7.3.1 ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании Московского городского суда Хлопотов М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что является профессиональным водителем, проанализировав ситуацию, пришел к выводу об отсутствии вины во вмененном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хлопотова М.В, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года в 16 час.11 мин, Хлопотов М.В, управляя автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак *** по адресу: ***, нарушил п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

Действия Хлопотова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Хлопотова М.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, представленным административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хлопотова М.В. в нарушении требований п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, с вмененным правонарушением Хлопотов М.В. был согласен, и не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. При этом каких-либо замечаний или несогласия Хлопотов М.В. при вынесении постановления не выразил.

Представленные Хлопотовым М.В. фотографии (л.д.6, 11), суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку он сделаны им в выгодном для него ракурсе, не с дорожного полотна, имеющего два ряда для поворота направо, где Хлопотов М.В. двигался на автомобиле, а с тротуара, сместившись вправо, заслонив мачтой городского освещения дополнительную секцию светофорного объекта, в связи с чем доводы последнего о том, что дополнительная секция светофора стала ему видна примерно на расстоянии 3-5 метров до поворота, т.к. скрывалась столбом освещения, являются не убедительными. Второй светофорный объект регулирует на Т образном перекрестке движение автомобилей в другую, левую сторону, расположен в ином месте - левее, в связи с чем не регулирует движение транспортных средств при повороте направо.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Действия водителя Хлопотова М.В. суд первой инстанции правильно расценил как невнимательность при управлении транспортным средством, ошибку при управлении транспортным средством, повлекшее несоблюдение требований ПДД РФ.

Мнение Хлопотова М.В. об ином, надлежащем, регулировании светофорными объектами указанного Т образного перекрестка при движении транспортных средств налево и направо, само по себе, не влечет иного вывода по делу, собранные по делу доказательства объективно не опровергает.

Ходатайство о проведении экспертизы по делу Хлопотовым М.В. в установленном законом порядке не заявлялось. Видимость сигналов светофора для водителя, для чего, по мнению заявителя, необходимо было провести экспертное исследование, в предмет доказывания по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ не входит.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и обстоятельств совершенного правонарушения в связи с чем не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе, в нем указаны время и место совершения правонарушения, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАПРФ.

Оснований не доверять процессуальному документу, вынесенному должностным лицом, правомочным выявлять правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, у суда не имеется, т.к. он действовал в рамках своих полномочий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хлопотова М.В, не усматривается.

Административное наказание назначено Хлопотову М.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Хлопотова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве И***Д.А. от 29 сентября 2018 г. N***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Хлопотова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судьи Московского городского суда М.М.Моргасов