Определение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0097/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ЛК "Европлан" по доверенности Саниной Н.С. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым возращена жалоба защитника АО "ЛК "Европлан" по доверенности Саниной Н.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N*** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении АО "ЛК "Европлан",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N*** от ***года АО "ЛК "Европлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, защитник общества обратилась с жалобой на него в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого 17 октября 2018 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение обжалует защитник АО "ЛК "Европлан" по доверенности Санина Н.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, поданная в районный суд жалоба подписана и подана уполномоченным на то лицом, наделенным правом действовать от имени юридического лица на основании доверенности, оформленной и выданной в установленном порядке генеральным директором АО "ЛК "Европлан" Михайловым А.С, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ, заверенной печатью данного общества.

В судебном заседании защитник АО "ЛК "Европлан" по доверенности Веряскин В.С. поддержал в полном объеме указанные доводы поданной жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, полагаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Возвращая жалобу защитника АО "ЛК "Европлан" по доверенности Саниной Н.С. заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба подписана и подана в интересах АО "ЛК "Европлан" на основании выданной генеральным директором общества Михайловым А.С. доверенности, тогда как к жалобе не приложены документы, подтверждающие тот факт, что Михайлов А.С. является генеральным директором названного юридического лица, отсутствуют приказ о назначении его на данную должность и надлежащим образом заверенная выписка из ЕГРЮЛ, доверенность также не заверена синей печатью АО "ЛК "Европлан".

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела, процессуальным нормам КоАП РФ.

Как усматривается из текста поданной в интересах АО "ЛК "Европлан" в районный суд жалобы, она подписана и подана защитником АО "ЛК "Европлан" Саниной Н.С, полномочия которой на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении определены доверенностью N***от ***года, выданной и подписанной генеральным директором указанного юридического лица Михайловым А.С, заверенной печатью общества, оформленной на фирменном бланке организации, на котором указаны ОГРН, ИНН, место нахождения юридического лица.

Согласно представленным в материалы дела Уставу АО "ЛК "Европлан", выписке из ЕГРЮЛ, выписке из протокола N***внеочередного общего собрания акционеров, генеральным директором АО "ЛК "Европлан" назначен Михайлов А.С, кроме того, поданный в районный суд комплект документов с жалобой, включая вышеназванную доверенность на имя Саниной Н.С, были скреплены между собой и с обратной стороны заверены подписью защитника и синей печатью общества.

При этом, следует обратить внимание на то, что информация из ЕГРЮЛ в отношении вышеназванного юридического лица, в том числе в отношении его генерального директора, находится в открытом доступе, а оригинал доверенности на право представления интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью подтверждения полномочий и удостоверения личности защитника (представителя), представляется непосредственно при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенных норм, установленных обстоятельств, отсутствие в приложении к жалобе на постановление должностного лица МАДИ приказа о назначении на должность генерального директора юридического лица, в интересах которого подается жалоба, оригинала доверенности защитника, не являются препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, с учетом отсутствия в КоАП РФ норм, устанавливающих специальные требования, предъявляемые к оформлению доверенности, к содержанию жалобы на постановление, к обязательному перечню прилагаемых к жалобе документов.

Ввиду изложенного, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата указанной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи суда первой инстанции о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по жалобе защитника АО "ЛК "Европлан" по доверенности Саниной Н.С. отменить, материалы направить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина