Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0129/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фальковича М.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.11.2018, которым Фалькович М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 дежурным инспектором для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

14.09.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Фальковича М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фалькович М.И. просит обжалуемое постановление изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа, указывает на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, без учета данных о его личности.

В судебном заседании Фалькович М.И. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая *** Ю.Г. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Фальковича М.И, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Фалькович М.И. 20.07.2018 в 12 час. 15 мин, управляя транспортным средством ***, следовал по ул. Новаторов в г. Москве от ул. Обручева в направлении Ленинского проспекта, у д. 3 в нарушении требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом как водители других транспортных средств, движущихся в попутном и встречном направлении, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу *** Ю.Г, совершив на нее наезд, в результате чего *** Ю.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред ее здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Фальковича М.И. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 20.07.2018; рапортом и нспектора ДПС 4Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Азизова Р.З. ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой с фототаблицей; письменными объяснениями Фальковича М.И. от 20.07.2018; письменными объяснениями Кондрашова Ю.Г. от 20.07.2018; карточкой происшествия N ***; письменными объяснениями *** Ю.Г. от 02.08.2018; заключением эксперта N*** от 17.08.2018, составленным ОЭТП N1 БСМЭ ДЗ г. Москвы в отношении *** Ю.Г.; параметрами поиска; протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018, составленным в отношении Фальковича М.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 14.2. Правил предусматривает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем Фальковичем М.И. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** Ю.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Фальковича М.И. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Фальковича М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Фальковича М.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Фальковичу М.И. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.11.2018 в отношении Фальковича М.И, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фальковича М.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.