Определение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0134/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канаева А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2018, которым жалоба Канаева А.А. на постановления по делу об административных правонарушениях возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Канаев А.А. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой на постановления N *** от 28.07.2018, N *** от 25.07.2018, N *** от 24.07.2018 и др, вынесенные должностными лицами ГКУ АМПП по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и на решения начальника управления ГКУ АМПП, вынесенные по жалобам на указанные постановления.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 жалоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе Канаев А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что КоАП РФ не запрещает обращаться с одной жалобой на несколько постановлений по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда Канаев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Возвращая инициатору жалобу на постановления и решения должностных лиц ГКУ АМПП, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных по факту совершения разных правонарушений, путем подачи одной жалобы.

Не согласиться с такой позицией судьи, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на пять самостоятельных процессуальных решений должностных лиц ГКУ АМПП, вынесенных в отношении Канаева А.А. за совершение им пяти административных правонарушений, совершенных в разное время и в разных местах.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи заявителем отдельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 оставить без изменений, жалобу Канаева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.