Решение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 7-0212/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Е. на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от *** года, которым гражданин Республики *** *** А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*** года УУП отдела полиции по району Нагатинский затон ГУ МВД РФ по Москве в отношении *** А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.Е. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой ставит об отмене судебного акта, по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что срок пребывания в РФ был им продлен.

В судебное заседание *** А.Е. явился, доводы поддержал.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, *** года в *** мин по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** *** А.Е, который, прибыв *** в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (***), нарушив п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции факт совершения административного правонарушения и вина *** А.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от *** года; копией паспорта иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями *** А.Е.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек данного иностранного гражданина к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Как следует из представленных материалов и ответа УВМ ГУ МВД РФ по Москве от *** на запрос Московского городского суда, ***у А.Е. срок пребывания на территории РФ продлен до ***, он состоит на миграционном учете по адресу: ***, принимающая сторона ООО "***".

В связи с указанными обстоятельствами событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении 19.07.2018 от выезда из РФ, отсутствует.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении *** А.Е. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении *** А.Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.