Решение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 7-1045/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литвинова С.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по

г. Москве N от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Литвинова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по

г. Москве N от 11.04.2018 года Литвинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Литвинов С.В. подал на него жалобу в районный суд, решением судьи которого данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Литвинов С.В. просит указанные выше постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда по доводам жалобы отменить, указав, что на заднем стекле транспортного средства знак, свидетельствующий об управлении автомобилем инвалидом, присутствовал; его автомобиль был внесен в реестр парковочных разрешений с ошибкой в государственном регистрационном знаке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Литвинова С.В, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "инвалиды".

Опознавательный знак "инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 11.04.2018 года в 12 час. 32 мин. по адресу:

*****, водитель Литвинов С.В, управляя транспортным средством Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак *****, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 11.04.2018 года в отношении Литвинова С.В, протоколом **** о задержании транспортного средства от

11.04.2018 года; постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 11.04.2018 года.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку на момент парковки автомобиля на заднем стекле транспортного средства присутствовал знак, свидетельствующий об управлении автомобилем инвалидом, его автомобиль был внесен в реестр парковочных разрешений, но с ошибкой в государственном регистрационном знаке, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из представленного в суд первой инстанции административного материала, транспортное средство заявителя на момент фиксации правонарушения опознавательными знаками и табличками, свидетельствующими об управлении автомобилем инвалидом, не обладало.

Сведения о наличии указанных знаков должностным лицом ДПС ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, не отражены.

Лицо же, привлеченное к административной ответственности, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представило.

Что касается ссылки на внесение в реестр парковочных разрешений транспортного средства заявителя, но с ошибкой в государственном регистрационном знаке автомобиля, то изложенное не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Литвинова С.В, поскольку правильность указания марки и модели транспортного средства, а также его государственного регистрационного знака должна проверяться лицом, получившем соответствующее разрешение в ГКУ "АМПП".

Обращение заявителя в административный орган в декабре 2018 года с заявлением о внесении в реестр парковочных разрешений сведений об изменении записи о транспортном средстве, судом апелляционной инстанции учтено быть не может, поскольку данное обращение имело место быть спустя длительный период времени после фиксации административного правонарушения.

Таким образом, заявитель при управлении транспортным средством с последующей стоянкой не выполнил требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Наличие дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ в месте стоянки транспортного средства Литвинова С.В. объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" ( http :// atlas. mos. ru ), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки транспортного средства и несогласию в принципе с действиями сотрудников ДПС, что не может являться основанием к отмене вынесенных актов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия надлежаще квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Литвинов С.В, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован

ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2015 года N 143-ФЗ), согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая наличие в действиях Литвинова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Литвинову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по

г. Москве N от 11.04.2018 года, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Литвинова С.В. оставить без изменения, жалобу Литвинова С.В - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов