Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 7-1046/2019

ГАРАНТ:

Решением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 5-ААД19-5 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению защитника ООО "Тойота Мотор" Мирошниченко Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 23 июля 2018 года N"***", которым ООО "Тойота Мотор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 22 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 23 июля 2018 года N"***" ООО "Тойота Мотор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 22 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО "Тойота Мотор" Мирошниченко Я.В. обжаловала его в Останкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

На решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года защитником ООО "Тойота Мотор" Мирошниченко Я.В. подана жалоба, а также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО "Тойота Мотор", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав защитника ООО "Тойота Мотор" Мирошниченко Я.В, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не нахожу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьей Останкинского районного суда г. Москвы вынесено 03 декабря 2018 года.

Копия решения получена защитником ООО "Тойота Мотор" Мирошниченко Я.В. 03 декабря 2018 года (л.д.127).

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана защитником только 14 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штамп на жалобе и не отрицалось защитником в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судьей районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым ООО "Тойота Мотор" распорядилось по своему усмотрению.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в Останкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ООО "Тойота Мотор" Мирошниченко Я.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов