Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-1066/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердалиевой Н.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от ***года, которым гражданка Республики Кыргызстан Бердалиева Нургула Абдыласовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

***года инспектором 6 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданки Республики Кыргызстан Бердалиевой Нургулы Абдыласовны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Басманный районный суд города Москвы, судьей которого 31 октября 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует Бердалиева Н.А. по доводам поданной ею в Московский городской суд жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления в установленном законом порядке срока временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам.

В судебном заседании Бердалиева Н.А. и ее защитник по ордеру адвокат Соломкин А.С. указанные доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно указывая на то, что срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации продлен в установленном законом порядке на основании трудового договора, в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в качестве швеи в ООО "***", имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное ***года.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 11.00 час. ***года по адресу: г. Москва, ул.***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 6 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Бердалиева Н.А, прибывшая на территорию Российской Федерации ***года, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении 22 октября 2018 года установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе из представленных на обозрение в судебном заседании суда второй инстанции подлинников миграционной карты, трудового договора, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, свидетельства обязательного пенсионного страхования от ***года, а также из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученного из ГУ МВД России по Москве на запрос Московского городского суда, въезд на территорию Российской Федерации гражданка Республики Кыргызстан Бердалиева Н.А. с целью трудоустройства осуществила *** года, принимающей стороной ООО "Объединенные инвестиции" поставлена на миграционный учет по месту пребывания до *** года, *** года срок временного пребывания продлен до *** года принимающей стороной ООО "***", о чем имеются сведения в миграционной карте Бердалиевой Н.А. и в АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по Москве, *** года заявителем заключен трудовой договор с ООО "***" на должность швеи, в котором работает до настоящего времени, и сведения о заключении которого внесены в базу данных *** года.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных доказательств, учитывая, что заявитель является гражданином Республики Кыргызстан, трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства, с соблюдением п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на основании заключенного с юридическим лицом трудового договора, принимая во внимание продление 16 октября 2018 года срока ее временного пребывания до 22 октября 2019 года, с учетом того, что проверка проводилась ***года, оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, отсутствовали.

Обстоятельства, связанные со сроком пребывания заявителя на территории Российской Федерации, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении ее к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом не исследован.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан Бердалиевой Нургулы Абдыласовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина