Определение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-1067/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя РОО "МГСА" по доверенности К***А.А. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г., которым материал по жалобе РОО "МГСА" на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 20 августа 2018 г. передан на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 20 августа 2018 г. региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Защитник РОО "МГСА" по доверенности К*** Е.В. обратился с жалобой в Басманный районный суд г. Москвы на данное постановление.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

В Московский городской суд поступила жалоба представителя РОО "МГСА" по доверенности К***А.А, в которой он ставит вопрос об отмене определения судьи, считая определение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель РОО "МГСА", защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по почте, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, при таких обстоятельствах по правилам ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требований ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, постановления должностного лица об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес:***.

Данная территория не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, т.к. подведомственна Измайловскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости направления материалов дела об административном правонарушении по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица указано об обжаловании постановления по месту рассмотрения дела и местом рассмотрения дела является адрес места нахождения Госинспекции - Москва, Лубянский проезд, д. 3/6 стр. 6, что относится к территории Басманного районного суда г. Москвы, поскольку судья при определении подведомственности рассмотрения жалобы правильно учел разъяснения изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающие, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Поскольку, согласно представленным материалам, правонарушение совершено по адресу: ***, судья Басманного районного суда г. Москвы обоснованно принял решение о направлении жалобы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы по подведомственности, не нарушив право заявителя, гарантированное ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя РОО "МГСА" по доверенности К***А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов