Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14367/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Токсонбаева Б. и защитника Калыкбаева Н. жалобу Токсонбаева Б. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Токсонбаева Б. * года рождения,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2018 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Токсонбаева Б, * года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело, для рассмотрения по подведомственности, направлено в Мещанский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 г. Токсонбаев Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Токсонбаев Б. просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения Токсонбаева Б. и его защитника Калыкбаева Н, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 05 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Токсонбаев Б, прибывший в РФ 13 августа 2018 г, который по истечении 30 дней со дня прибытия в РФ, не встал на миграционный учет, чем нарушил требования ст.20 ФЗ от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения Токсонбаевым Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Токсонбаева Б. и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда ; информацией из АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта на имя Токсонбаева Б. ; справкой о результатах проверки Токсонбаева Б. по учетам правоохранительных органов.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, не противоречат письменным объяснениям самого Токсонбаева Б, данными сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и согласно которым, на территорию Российской Федерации он прибыл в Москву с целью работы. По прибытии в место временного пребывания органы миграционного контроля не уведомил в связи с отсутствие времени (л.д. 5).

Оснований сомневаться в том, что изложенные письменные объяснения должностными лицами органов полиции записаны со слов самого заявителя, не имеется, с учетом его указаний на ознакомление с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда установленные обстоятельства заявитель подтвердил, вину не оспаривал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Токсонбаева Б. на русском языке "с протоколом ознакомлен, согласен, русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь" (л.д.3 оборотная сторона). При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Токсонбаеву Б. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка (л.д. 16).

Объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены судьей районного суда верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В связи с чем, нет оснований полагать, что права Токсонбаева Б. на справедливое судебное разбирательство были нарушены, в связи с чем доводы жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Таким образом, вывод судьи районного суда о квалификации действий Токсонбаева Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ является правильным.

Выводы судьи первой инстанции также подтверждаются сведениями из АС ЦБДУИГ, полученными при рассмотрении настоящей жалобы по запросу судьи Московского городского суда, согласно которым Токсонбаев Б. прибыл на территорию Российской Федерации 13 августа 2018 г. и до момента его задержания 05 ноября 2018 г. находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

При этом учитываю, что заявителем и его защитником не были представлены в материалы дела доказательства опровергающие выводы судьи о том, что гражданин Республики Кыргызстан Токсонбаев Б, прибывший в РФ 13 августа 2018 г. встал на миграционный учет в установленном законом порядке и сроки.

Довод жалобы о том, что 28.08.2018 г. Токсонбаев Б. вступил в гражданско-правовые отношения с ООО "КАЛИПСО", не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку вступление иностранного гражданина в трудовые или гражданско-правовые отношения на территории Российской Федерации не влияет на обязанность постановки его на миграционный учет, предусмотренную ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Другие доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Токсонбаева Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Токсонбаева Б. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Токсонбаеву Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Токсонбаева Б. * года рождения, оставить без изменения, жалобу Токсонбаева Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов