Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14896/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Данвита" - Прохорова А.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года и Постановление N 256-ЗУ/9077383-18 от 15 марта 2018 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении АО "Данвита"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. по делу об административном правонарушении N 256-ЗУ/9077383-18 от 15 марта 2018 года, АО "Данвита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы)

и обществу н азначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО "Данвита" обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник АО "Данвита" - Прохоров А.В. подал жалобу в Московский городской суд в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника АО "Данвита" по доверенности Прохорова А.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п.7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Выскваркой И.И. 17 января 2018 года было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 10, кадастровый номер 77:07:0005008:83. В ходе обследования установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Барклая, вл. 10, общей площадью 12 159 кв.м. предоставлен АО "Данвита" по договору аренды от 20 января 1997 года на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-коммерческого и культурного центра. По данным ИС РЕОН договор действует. На указанном земельном участке расположен объект незавершённого строительства и производятся строительные работы. Земельный участок занят и используется для складирования деревянных поддонов и металлических конструкций, вместе с тем, документов, являющихся основанием для использования указанного земельного участка отсутствуют. Также в ходе обследования установлено, что в нарушение п. 6, 7 ст. 4, подпункта 1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N48 земельный участок, предоставленный АО "Данвита" по договору аренды от 20 января 1997 года, с кадастровым 77:07:0005008:009 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барклая, вл. 10, и смежный с ним земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 10, кадастровый номер 77:07:0005008:83, имеют общее ограждение.

Действия АО "Данвита" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина АО "Данвита" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: поручением от 17 января 2018 года на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении от 26 января 2018 года N9077383 в отношении АО "Данвита"; рапортом главного инспектора УКОН по ЗАО Выскварки И.И. от 17 января 2018 года о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка с приложением схематического чертежа земельного участка и фототаблицы; копией договора аренды земельного участка NМ-07-007619 от 20 января 1997 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "Данвита".

Кроме того судьей первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля главный инспектор УКОН по ЗАО Выскварка И.И, который показал, что фотографии были сделаны им в один день в ходе проверки, а то, что на одной из фотографии отсутствует снег, свидетельствует лишь о том, что данный тротуар был убран от снега соответствующей обслуживающей организацией, либо снег уже растаял.

Действия АО "Данвита" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что не был установлен и доказан факт того, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005008:83 использовался именно Заявителем для складирования поддонов и металлических конструкций, и не был подтвержден в материалах административного дела ни в материалах дела суда и что факт того, что Заявителем нарушены установленные нормативно-правовыми актами города Москвы требования к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005008:83 также не был подтвержден в материалах административного дела ни в материалах дела суда опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении было начато и не было прекращено, при наличии обстоятельств отсутствия события административного правонарушения в отношении действий Заявителя и отсутствия состава административного правонарушения в действиях Заявителя, несостоятельны, не основаны на материалах и обстоятельствах дела и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что п ри вынесении Решения от 06.07.2018г, судом не рассмотрен довод Заявителя о том, что при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. нарушено право Заявителя на замену административного наказания в виде штрафа предупреждением, в нарушение ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, так как не опровергают их выводы о совершении АО "Данвита" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Данвита".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года и Постановление N 256-ЗУ/9077383-18 от 15 марта 2018 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы вынесенные в отношении АО "Данвита" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов