Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14906/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бирюкова М.Ю. в защиту интересов Рожкова И.Л.

на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 22 ноября 2018 года, которым Рожков Иван Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по району Кунцево г.Москвы в отношении Рожкова И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Материал был передан на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанной постановление судьи, адвокат Бирюков М.Ю. в защиту интересов Рожкова И.Л. подал жалобу в Московский городской суд, в которой по доводам жалобы просит об отмене вышеназванного постановления в связи с отсутствием в действиях Рожкова И.Л. состава вмененного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника Рожкова И.Л. - адвоката Бирюкова М.Ю, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что Рожков И.Л. извещен о данном судебном заседании, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г.Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч.1 ст.6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 сентября 2018 года в 15 час. 44 мин. гражданин М.С.С, на своей личной, персонифицированной (подтвержденной) страничке социальной сети "Твиттер", имеющей более 92 тысяч подписчиков, осуществлял предварительную агитацию граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, запланированном по адресу: г..Москва ул. Ак. Павлова, у входа в Управу, в 18 час. 00 мин. 12 сентября 2018 года. По адресу: г..Москва, ул.Ак. Павлова у д. 46, в 18 час. 00 мин. 12 сентября 2018 года собралась группа граждан (около 50 человек) стоявшая вокруг и общавшаяся с М.С.С. М.С.С. разъяснял гражданам различные аспекты права, выражал недовольство строительным объектом, захвата придомовых территорий указанных домов, с целью застройки и призывал граждан к активным действиям против строящихся рядом домов. При этом М.С.С. обращался к представителям застройщика, провоцируя конфликтную ситуацию. Указанной группе граждан, посредством звукоусиливающих устройств "Мегафон" было неоднократно предложено прекратить несогласованное с органами исполнительной власти (Префектурой ЗАО г..Москвы) собрание, а также доведено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции указанные граждане будут привлечены к административной ответственности. После проведенного собрания, указанная группа, во главе с М.С.С. стала двигаться по периметру забора строительной площадки, выходя при этом на проезжую часть и пешеходные дорожки. 12 сентября 2018 года в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час. 30 мин по адресу г..Москва, Ак.

Павлова у д. 46, сотрудниками ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, за участие в массовой публичной акции квалифицированной как собрание и шествие, среди граждан объединенных общей идеей, выраженной против захвата компанией группы "ПИК" придомовой территории не согласованной с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Префектуры ЗАО г..Москвы, был задержан гражданин Рожков И.Л, который принимал активное участие в данном мероприятии. Между тем, разрешения на проведение такого мероприятия с органами власти получено не было.

Тем самым Рожков И.Л. нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рожкова И.Л. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортами инспекторов ОР ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Азарова Р.А. и Савина Е.В, об обнаружении в действиях Рожкова И.Л. признаков вмененного ему административного правонарушения;

- объяснениями инспекторов ОР ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Азарова Р.А, Савина Е.В, согласно которым 12.09.2018 г. они заступили на службу общественного порядка. В 17 часов 20 минут в сети интернет выявлен факт нарушения закона. В 15 часов 44 минуты указанного дня выявлено, что М.С.С. на своей странице в интернете "Твиттер", осуществляет агитацию граждан к участию в несогласованном мероприятии, запланированном у входа в Управу по ул. Академика Павлова. Были направлены наряды полиции на место предполагаемого события. Установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д.46 в 18 часов 00 минут указанного дня собралась группа людей около 50 человек, которые общались с М.С.С, а он разъяснял гражданам различные аспекты права, выражал недовольство строительным объектом, захвата придомовых территорий указанных домов, с целью застройки и призывал граждан к активным действиям против строящихся рядом домов. При этом М.С.С. обращался к представителям застройщика, провоцируя конфликтную ситуацию. Указанной группе граждан, посредством звукоусиливающих устройств "Мегафон" было неоднократно предложено прекратить несогласованное с органами исполнительной власти (Префектурой ЗАО г.Москвы) собрание, а также доведено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции указанные граждане будут привлечены к административной ответственности. После проведенного собрания, указанная группа, во главе с М.С.С. стала двигаться по периметру забора строительной площадки, выходя при этом на проезжую часть и пешеходные дорожки. Далее был задержан гражданин Рожков И.Л, который принимал активное участие в данном мероприятии;

- документами, подтверждающими законность проведения строительства;

- актом осмотра интернет ресурса, из которого следует, что на интернет сайте страницы М.С.С. имеется информация о том, что планируется встреча граждан у входа в управу в 18-00 12 сентября 2018 года по поводу незаконных действий группы компаний ПИК, связанных с застройкой;

- ответом Заместителя Префекта ЗАО г.Москвы от 13.09.18г. о том, что уведомлений от организаторов проведения 12 сентября 2018г. публичных мероприятий в районе Кунцево ЗАО г. Москвы не поступало;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения.

Кроме того, судьей были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Азаров Р.А. и Савин Е.В, которые свои показания в судебном заседании подтвердили.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рожкова И.Л. в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рожкова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований вышеуказанного закона Рожков И.Л. 12 сентября 2018 года принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве.

Действия Рожкова И.Л. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы судьей по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Рожкова И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку судьи в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рожкова И.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рожкова И.Л. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации ( ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений ( п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Довод жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал встречу жителей дома N46 и близлежащих домов на внутридомовой территории с представителями компании "ПИК" и районными депутатами как собрание и шествие, т.е. публичные мероприятия, подпадающие под регулирование Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку данный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в соответствии со п.5.2 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" "5.2. Встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о таких встречах не требуется. При этом депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения". Указанное правило распространяется и на не планировавшиеся заранее встречи депутатов с избирателями, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку судья пришел к обоснованным выводам, что в опреки доводам защиты, суд счел установленным, что действительно 12 сентября 2018 года было организовано публичное мероприятие, выраженное в том, что около огражденной под строительство забором территории, собралась группа граждан, которые вышли на улицу с целью высказать своё недовольство по поводу строительства группы компаний "ПИК". Установлено совместное присутствие граждан в специально отведенном месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и что из материалов дела, в частности из сообщения Заместителя Префекта ЗАО г.Москвы следует, что разрешения на проведение такой акции не выдавалось.

Довод жалобы о том, что и сходя из показаний Рожкова И.Л, свидетелей Ч.Н.Н, П.И.Ю, А.А.А. и установленных на их основе конкретных обстоятельств дела следует, что инициаторами встречи с представителями компании "ПИК", депутатами и М.С.С. на внутридомовой территории выступили сами жители микрорайона, несогласные с возведением забора без предъявления застройщиком разрешительной документации и установлении информационного щита, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как правильно указал судья, п оказания свидетелей защиты не опровергают вину Рожкова И.Л, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности показаниями инспекторов полиции, видеозаписью, актом осмотра интернет страницы, иными материалами дела, которые суд взял за основу.

Таким образом, прихожу к выводу, что д ействия Рожкова И.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

В статье 27.3 КоАП РФ, определено понятие "административное задержание", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Рожкову И.Л. указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ, и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалобы, м отивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, и отвергнуты другие, в частности, объяснения Рожкова И.Л. о невиновности, изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное Рожкову И.Л. наказание - чрезмерно, несостоятелен, не основан на материалах и обстоятельствах дела и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Рожкову И.Л. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения назначенного Рожкову И.Л. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, - не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Рожкову И.Л. наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 22 ноября 2018 года, которым Рожков Иван Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.