Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14958/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Стерлигова В.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010117112900036129 от 29 ноября 2017 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Стерлигова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю необходимым возвратить дело в районный суд по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил ч.ч.1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Из материалов следует, что судом первой инстанции дело с жалобой назначено для рассмотрения в суде второй инстанции на 24 декабря 2018 года в 10 час. 30 мин. о чем привлекаемому к административной ответственности Стерлигову В.А. почтовым отправлением направлено соответствующее извещение (идентификатор *).

Однако, согласно находящемуся в открытом доступе отчету об отслеживании почтового отправления данное извещение сдано в отделение почтовой связи 13 декабря 2018 г, что с учетом выходных дней, составляет менее двух недель до даты рассмотрения дела в суде второй инстанции, и исключает возможность надлежащего и заблаговременного информирования участников производства по делу о времени и месте рассмотрения дела 24 декабря 2018 г. в Московском городском суде, поскольку требования п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" соблюдены в данном случае не будут.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При такой ситуации дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Измайловский районный суд Москвы для устранения отмеченных недостатков и разрешения вопроса о назначении дела в Московский городской суд в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по жалобе Стерлигова В.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010117112900036129 от 29 ноября 2017 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Стерлигова В.А.

Дело возвратить в Лефортовский районный суд Москвы для устранения отмеченных недостатков и разрешения вопроса о назначении дела в Московский городской суд в установленном порядке.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов