Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 января 2019 г. по делу N 33-35/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой З.И. к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО "Читаэнергосбыт" на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбат" по прекращению подачи электроэнергии к жилому помещению Старковой Зои Ивановны по адресу: "... "

Обязать АО "Читаэнергосбыт" восстановить подачу электроэнергии по адресу: "... "

Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Старковой З.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в бюджет МО "Город Кяхта" госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав представителей АО "Читаэнергосбыт" Аксентьеву Т.К, ПАО "МРСК Сибири"-Бурятэнерго" Сбродову Н.Г, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт", Старкова З.И. просила признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: "... " незаконными, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 г. произведено отключение жилого помещения по ул. "... " от подачи электроэнергии. При этом истца о предстоящем прекращении подачи электроэнергии не уведомили, отключение произвели в ее отсутствие. Как ей стало известно, отключение было произведено в связи с истечением в августе 2017 г. срока соглашения о погашении задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, где остаток задолженности составляет 15011,91 рублей. Данную задолженность истец погашала также ежемесячно по 1500 рублей (изначально она составляла 26511,91), т.к. истец является пенсионером, размер пенсии составляет 7939,35 рублей. При этом ответчик с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по акту безучетного потребления по соглашению не обращался.

В судебном заседании истец Старкова З.И. и ее представитель Агафонова Е.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Сбродова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Читаэнергосбыт" Ядрихинский П.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое. Указывает, что во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, АО "Читаэнергосбыт" был произведен телефонный звонок потребителю, в котором оператор уведомил Старкову З.И. о наличии задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, а также о дате прекращения подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности. Кроме того, полагает, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку в суд не были представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, учитывая, что потребитель знала об имеющейся задолженности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом Старковой З.И. поданы возражения.

В заседание судебной коллегии истец Старкова З.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Аксентьева Т.К. жалобу поддержала и пояснила, что у Старковой З.И. имелась задолженность по оплате за безучетное потребление электроэнергии, было составлено соглашение, условия которого последней не выполнялись. Об отключении электроэнергии истец уведомлялась по телефону.

Представитель ПАО "МРСК Сибири"-Бурятэнерго" Сбродова Н.Г. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что Старков Л.Н, Старкова З.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "... "

11 августа 2016г. сотрудниками филиала ОАО МРСК Сибири-Бурятэнерго составлен акт N... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому потребителем Старковым Л.Н. допущено безучетное потребление электроэнергии посредством искажения данных об объеме потребления электроэнергии путем использования дополнительной проводки от сетевого ввода в обход прибора учета электрической энергии.

05.06.2018г. АО "Читаэнергосбыт" подана в филиал ПАО "МРСК "Сибири"-"Бурятэнерго" заявка на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии абоненту Старкову Л.Н. по адресу: "... "

Из акта N... от 15.06.2018 г. следует, что по адресу "... ", введено полное ограничение подачи электроэнергии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что электроэнергия была отключена без уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления энергии с указанием предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Старковой З.И. о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии истцу, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно представленной АО "Читаэнергосбыт" записи разговора оператора call-центра, 10.05.2018г. абонент Старкова была уведомлена о наличии задолженности по акту за безучетное потребление электроэнергии, был предоставлен 20-дневный срок для оплаты, и абонент была предупреждена о том, что в случае неоплаты будет приостановлена подача электроэнергии.

Звонок был осуществлен на номер... который Старкова указала в заявлении об информировании.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии подтверждается финансовым лицевым счетом, актом безучетного потребления электроэнергии и соглашением об оплате задолженности, а также не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, приостановление подачи электроэнергии АО "Читаэнергосбыт" было произведено в соответствии с вышеуказанными Правилами и оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Старковой З.И. к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действия по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии: