Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 2018 г. по делу N 33-3719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Нимаевой О.З.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушиной Ирины Леонидовны к администрации МО "Северо-Байкальский район" о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе истца на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июля 2018 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, выслушав истца, ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Бушина И.Л. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "... "

Требования обосновала тем, что в связи с утратой документа - договора купли-продажи, заключенного в 1995 году, она не может представить ответчику документы о праве собственности на указанное жилое помещение для установления выкупной цены квартиры ввиду ее ветхости.

В судебное заседание истец Бушина И.Л. не явилась.

Представитель администрации МО "Северо-Байкальский район" Груздев В.В. возражал против заявленных требований. Пояснил, что ответчиком права и интересы истца не нарушены, считает спорное помещение собственностью Бушиной И.Л. на основании сведений БТИ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бушина И.Л. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что она обратилась с заявлением в администрацию района об установлении выкупной стоимости ее имущества - квартиры. К приложенным документам она не имела возможности представить договор купли-продажи жилого помещения, поскольку он был утрачен. Ввиду его отсутствия ответчиком затребовано решение суда о признании за ней права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бушина И.Л. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что в отсутствие такого решения ответчик отказывается от заключения с ней соглашения о выкупе помещения и выплате компенсации. Ответчик, утверждая о том, что не оспаривает ее право собственности на квартиру, вводит суд в заблуждение, а у нее отсутствует возможность в отсутствие договора купли-продажи зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Принимавшие участие в суде апелляционной инстанции с применением систем видеоконференц-связи истец Бушина Е.Л, ее представитель Боярских Н.Н. поддержали доводы жалобы.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение "... ", принадлежит истцу Бушиной И.Л. на основании договора купли-продажи N 935 от 27.07.1995 г. Указанное жилое помещение в 2009 году признано аварийным и подлежащим сносу, включено в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017г.".Истец Бушина И.Л. ввиду ветхости дома в квартире не проживала, в настоящее время проживает в другом регионе.

15.08.2017 г. администрация МО "Северо-Байкальский район" обратилась с уведомлением к Бушиной И.Л. о том, что в связи с переселением в ходе реализации программы для нее приобретено жилое помещение на вторичном рынке по адресу: "... ". Истцу предложено для оформления документов на предоставляемое жилое помещение обратиться в администрацию района с предоставлением перечня документов.

Ссылаясь на утрату договора купли-продажи и отсутствие его в органах технической инвентаризации, истец обратилась в суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что права и интересы истца действиями ответчика, не оспаривающего ее право собственности на спорное жилое помещение, не нарушены, отказал в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 1,ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Анализируя положения указанных статей, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, администрация МО "Северо-Байкальский район" не оспаривает право собственности Бушиной И.Л.на квартиру по "... "

Так, решением Северобайкальского городского суда от 1 июня 2017 года, вступившим в законную силу, иск администрации МО "Северо-Байкальский район" к С удовлетворен, признан недействительным заключенный между администрацией МО ГП "п.Новый Уоян" и С договор социального найма N219 от 01.11.2013г. жилого помещения по "... "

В своем иске администрация ссылалась на то, что жилое помещение находилось в собственности Бушиной И.Л. на основании договора купли-продажи, и в отсутствие законных оснований в 2013 году было передано администрацией поселения Новый Уоян ответчику С по договору социального найма.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, ответчиком не оспаривается право собственности Бушиной И.Л. на квартиру по "... ".

Кроме того, право собственности Бушиной И.Л. подтверждено и справкой из ГБУ РБ "Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия" N 137 от 03.07.2018 года о том, что квартира по вышеуказанному адресу значится за Бушиной И.Л. на основании договора купли-продажи N 935 от 27.07.1995 г. Сведения даны на основании записи в техническом паспорте по состоянию на 10 июля 1995 г.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Довод жалобы о том, что ответчик отказывается от заключения с ней соглашения о выкупе помещения и выплате компенсации в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, не был предметом рассмотрения, а потому не является основанием для удовлетворения заявленных требований и подлежит отклонению.

При наличии спора между сторонами по установлению выкупной стоимости недвижимого имущества, Бушина И.Л. не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями в рамках иных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: