Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-4259/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Банзатовой Вассе Ойдоповне, Банзатову Владимиру Цыбикдоржиевичу, Бадмацыренову Батору Александровичу, Бадмацыреновой Дариме Далайевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчиков Бадмацыренова Б.А., Бадмацыреновой Д.Д.- Богданова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Банзатовой В.О, Банзатова В.Ц. задолженность по кредитному договору N... от 29.11.2012 г. в размере 1139484,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, принадлежащую Бадмацыренову Б.А, Бадмацыреновой Д.Д. назначение: нежилое, площадь: общая 31,5 кв.м, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. "... ", кадастровый номер.., установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 руб. Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Банзатовой В.О, Банзатова В.Ц. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6706,25 руб. с каждого.

Взыскать с Бадмацыренова Б.А, Бадмацыреновой Д.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" предъявило иск к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 29.11.2012 г, заключенному между ОАО АК "БайкалБанк" и Банзатовой В.О, Банзатовым В.Ц. в размере 1139484,75 руб. (с учетом увеличения исковых требований), об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Бадмацыренову Б.А, Бадмацыреновой Д.Д, общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. "... ", кадастровый номер... установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 руб.

Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору ответчиками Банзатовой В.О, Банзатовым В.Ц. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Бадмацыреновым Б.А, Бадмацыреновой Д.Д. предоставлена в качестве залога квартира по вышеуказанному адресу, на которую истец просит обратить взыскание с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора залога.

Ответчики Бадмацыренов Б.А, Бадмацыренова Д.Д, Банзатова В.О, Банзатов В.Ц. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Бадмацыренова Б.А, Бадмацыреновой Д.Д.- Богданов А.С. возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору от 29.07.2010 г, заключенному между его доверителями и ПАО Сбербанк, и при наличии предшествующего залога на предмет залога не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Улукшонова Л.В. пояснила, что спорная квартира в залоге у ПАО Сбербанк не находится.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Бадмацыренова Б.А, Бадмацыреновой Д.Д.- Богданов А.С, не соглашаясь с установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, считает ее не соответствующей реальной рыночной стоимости. Просит рассмотреть вопрос о назначении судебно-оценочной экспертизы и изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки).

На заседание судебной коллегии представитель ответчиков Бадмацыренова Б.А, Бадмацыреновой Д.Д.- Богданов А.С, ответчики Бадмацыренов Б.А, Бадмацыренова Д.Д, Банзатова В.О, Банзатов В.Ц, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Представитель истца Лхасаранова А.Б. возражала против отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, полагая их необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов в обжалуемом решении имеющимся в материалах дела, доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдение процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, 29.11.2012 г. между ОАО АК "БайкалБанк" и ответчиками Банзатовой В.О, Банзатовым В.Ц. был заключен кредитный договор N... на сумму 2000000 руб. сроком до 19.11.2018 г. с взиманием за первый день пользования кредитом 1% в день, за последующий срок пользования кредитом - 12% годовых.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 г. к кредитному договору от 29.11.2012г. срок предоставления кредита продлен до 21.11.2022 г.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, уплата которого производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, начиная с 30.11.2012 г. первый платеж равен сумме процентов за первый день пользования кредитом, последний платеж равен оставшейся сумме задолженности, которую заемщик обязан вернуть банку.

В нарушение порядка погашения кредита ответчики Банзатова В.О, Банзатов В.Ц. неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 24.07.2018 г. задолженность по кредитному договору N... от 29.11.2012 г. составляет 1139484,75 руб, из них основной долг - 992745,54 руб, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором - 114555,62 руб, сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, предусмотренные договором - 18248,80 руб, штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 13934,79 руб.

В обеспечение обязательств заемщиков Банзатовой В.О, Банзатова В.Ц. по указанному кредитному договору 10.12.2012 г. между ОАО АК БайкалБанк и Бадмацыреновой Д.Д, Бадмацыреновым Б.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N13-16/211, согласно которому, последние передали в залог кредитору квартиру, назначение: нежилое, общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. "... ", кадастровый номер...

Государственная регистрация договора об ипотеке (залоге недвижимости) N13-16/211 от 10.12.2012 г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 14.12.2012г.

Согласно п.1.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N13-16/211 от 10.12.2012 г. оценка передаваемого в ипотеку имущества произведена по договоренности сторон и составляет 1600000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. "БайкалБанк" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим "БайкалБанк" (ПАО) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу

п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 указанного закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 названной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 1600 000 руб.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о несогласии с установленной судом начальной продажной стоимостью, определенной исходя из залоговой стоимости на основании заключенного между БайкалБанк (ПАО) и Бадмацыреновым Б.А, Бадмацыреновой Д.Д. договора залога, не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась, иных доказательств стоимости заложенного имущества суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ответчиками, их представителем Богдановым А.С, как следует из материалов дела, не заявлялось.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При отсутствии иных доказательств о рыночной цене предмета залога, судебная коллегия находит, что вывод суда об установлении начальной продажной стоимости объектов залога основан на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае если к моменту исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество рыночная стоимость предметов залога значительно изменится и должники будут располагать соответствующими доказательствами, последние вправе поставить перед судом вопрос в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ответчиков в суде апелляционной инстанции, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: