Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-4261/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н.,при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гориной Ольги Юрьевны к Авхимовичу Алексею Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе ответчика Авхимовича А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Гориной Ольги Юрьевны удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов Гориной Ольги Юрьевны и Авхимович Алексея Юрьевича в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, "... ", рыночной стоимостью 2900000 руб, определив доли по 1/2 квартиры каждому.

Передать квартиру, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ,ул. "... " Авхимович Алексею Юрьевичу.

Взыскать с Авхимович Алексея Юрьевича в пользу Гориной Ольги Юрьевны денежную компенсацию 1/2 доли квартиры в размере 1450 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ответчика Авхимовича Ю.А, его представителя Абзаева А.В, представителя истца Алексеевой Л.И, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Горина О.Ю. просила произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... " оставить в собственности Авхимович А.Ю, взыскав с в ее пользу денежную компенсацию в размере 1450 000 руб, передать в собственность ответчика автомашину марки "Тойота Клюгер", гос. номер X 595 ЕУ 03, взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию в размере 325 000 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.11.2010г. по 30.07.2018г. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки " "... "", гос номер... ; квартира по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... ", стоимостью 2900 000 руб. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный контракт не заключался.

Определением от 17.07.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОАО "РОСТ БАНК", Министерство обороны РФ, ФГКУ "Росвоенипотека".

Определением от 07.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Дом.РФ", ПАО ВТБ.

Определением от 17.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

Определением суда от 31.08.2018г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО "Национальный банк ТРАСТ", ОАО "РОСТ БАНК" исключено из состава третьих лиц.

В судебном заседании истец Горина О.Ю. и ее представитель Алексеева Л.И. уточнили исковые требования, просили произвести раздел квартиры, определив доли квартиры по 1/2 каждому, передать причитающуюся истице долю квартиры Авхимовичу А.Ю. и взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 450 000 руб. От исковых требований в части раздела автомобиля отказались.

Ответчик Авхимович А.Ю. и его представитель Хингелов Б.В. исковые требования не признали. Суду, поясняли, что спорная квартира приобретена по договору об ипотеке и на сегодняшний день кредит не выплачен.

АО "АИЖК", привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Авхимович А.Ю. просит решение отменить, указывая на то, что денежные средства в размере 432000 руб, находившиеся на его именном накопительном счете как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 04.03.2008 года и до 10 ноября 2011 года (даты заключения брака) не являются совместно нажитым имуществом.

В суде апелляционной инстанции ответчик Авхимович А.Ю, его представитель Абзаев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Истец Горина О.Ю, будучи надлежаще извещенной, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца Алексеева Л.И. просила решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Горина и Авхимович состояли в зарегистрированном браке с 10.11.2011г. по 30.07.2018г. Фактически брачные отношения прекращены 16.04.2018г

Авхимович проходит военную службу по контракту и как военнослужащий является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В целях реализации права на жилище 05.09.2014 между ОАО "Рост Банк" и Авхимович был заключен кредитный договор, по условиям которого Авхимович предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ,ул. "... " в размере 2 820 000 руб.

Одновременно между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Авхимович был заключен договор целевого жилищного займа, на основании которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры в размере 700000 руб, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса- в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Авхимович, как военнослужащего.

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от 02.10.2014г, заключенному между продавцами Ш.А.Н. и А.И. и покупателем Архимович А.Ю, в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 3 520 000 руб. При этом условиями договора было установлено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 3 520 000 руб. уплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и за счет кредитных средств.

Разрешая спор и признавая право собственности за Гориной О.Ю. и Архимович А.Ю. по 1/2 доли спорной квартиры за каждым, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г.Улан-Удэ,ул. "... ", приобретенная Архимович А.Ю. на основании договора купли-продажи от 02.10.2014г, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях между Гориной О.Ю. и Архимович А.Ю, поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, предусмотренным законом, судом не установлено.

Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Авхимович А.Ю. в период брака с Гориной О.Ю. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение оплачено за счет средств, предоставленных Авхимович А.Ю, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от 05.09.2014 г, предназначенный для уплаты первоначального взноса в размере 700000 и по кредитному договору от 05.09.2014 в размере 2820000 руб.

Таким образом, у Авхимович А.Ю. имеются заемные обязательства перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ОАО "Рост Банк", возникшие в период брака с целью приобретения спорной квартиры.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, все перечисленные выше денежные средства (700000 руб. + 2820 00 руб.), полученные Авхимович А.Ю. в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, квартира, приобретенная сторонами на имя Авхимович А.Ю. в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы об исключении размера накопленных средств на именном накопительном счете до заключения брака.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: