Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-4532/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Татьяны Николаевны, Синицыной Любовь Емельяновны к Андрееву Андрею Александровичу, Афанасьеву Аркадию Николаевичу, ДНТ "Весна". Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительными заключения правления, решения о предоставлении земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

по апелляционным жалобам представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Найдановой Е.В, ответчика Афанасьева А.Н.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать недействительным заключение правления ДНТ "Весна" о соответствии описания местоположения границ земельного участка N 913 местоположению границ земельного участка, фактически используемого Андреевым Андреем Александровичем.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ N 3-1222 от 26.04.2010 о предоставлении в собственность Андрееву Андрею Александровичу земельного участка площадью 400 кв.м... расположенного по адресу: "... ".

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Афанасьева Аркадия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя ответчика Афанасьева А.Н.- Гавриловой Л.Н, представителя третьего лица ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ" Найдановой Е.В, истца Голубевой Т.Н, ее представителя Кибиревой И.В, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Голубева Т.Н. и Синицына Л.Е. обратилась в суд с указанным иском, согласно уточненным требованиям просили:

- признать незаконным заключение председателя ДНТ "Весна" о соответствии земельного участка... фактически используемому Андреевым А.А. земельному участку площадью 400 кв.м, расположенному по адресу: "... ",

- признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N 3-1222 от 26 апреля 2010 года о предоставлении Андрееву А.А. в собственность земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "... " недействительным,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "... ",

- признать отсутствующим право собственности Афанасьева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. "... "

Требования мотивированы следующим.

Истцу Синицыной Л.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: "... ", приобретенный по договору купли-продажи от 21 января 2011 года у Каплина Г.А, который в свою очередь приобрел его у Голубевой Т.Н, предоставленный последней решением МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ N 3-460 от 24 марта 2008 года.

При формировании земельного участка N 870 для постановки на кадастровый учет в его состав вошла часть заброшенного земельного участка N 913, пользователем которого в 2004 году числился Пименов В.В.

Вместе с тем, 26 апреля 2010 года решением КУИиЗ г. Улан-Удэ N 3-1222 земельный участок с кадастровым номером... площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. "... ", был предоставлен в собственность Андрееву А.А. на основании заключения председателя ДНТ "Весна". Однако, на момент предоставления земельного участка Андреев А.А. не являлся членом ДНТ.

Истцы полагали, что единоличное заключение председателя товарищества о соответствии земельного участка... земельному участку N 913 нарушило права Голубевой Т.Н, которой 24 марта 2008 года земельный участок площадью 830 кв.м. был предоставлен на праве собственности, с присвоением кадастрового номера... При этом земельный участок N 913 включен в состав земельного участка N 870, границы которого были сформированы в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером... и фактически использовался Голубевой Т.Н.

При отсутствии заключения правления товарищества и членства в ДНТ "Весна" земельный участок предоставлен Андрееву А.А. с существенным нарушениями федерального законодательства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Афанасьев А.Н, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в качестве третьих лиц ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ", Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании истец Голубева Т.Н, представитель истца Кибирева И.В. иск поддержали.

Представитель истца Синицыной Л.Е. - Алексеева Н.А. иск поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Решением районного суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе соответчик Афанасьев А.Н. просит об отмене решения суда, указывает на то, что им заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности. В решении суда имеется ссылка на показания свидетелей, указывающих, что Андреев А.А. не являлся членом ДНТ, однако, сами свидетельские показания в решении не приведены. Кроме того, судом не принято во внимание, что вступившим в силу решением суда право собственности Синицыной Л.Е. прекращено, а Голубева Т.Н. реализовала свое право, заключив договор купли-продажи земельного участка с Каплиным.

В своей апелляционной жалобе представитель ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ" Найданова Е.В. также просит об отмене принятого по делу решения, указывая, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 1078 является Афанасьев А.Н. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2017 года частично удовлетворен иск Афанасьева А.Н, в том числе требование о снятии земельного участка с кадастровым номером... с кадастрового учета, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Синицыной Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером... Данное решение вступило в силу, указанному земельному участку присвоен статус "Архивный" с 18 апреля 2018 года, право собственности Синицыной Л.Е. погашено. Таким образом, она не могла заявлять требование об устранении нарушений ее прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Афанасьева А.Н. - Гаврилова Л.Н. его апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что фактически, в пользовании существует два земельных участка, это участок истцов площадью 500 кв.м. и участок моего доверителя площадью 400 кв.м. Постановка на кадастровый учет, в соответствии с действующим законодательством, возможна как в отношении участка истца Синицыной Л.Е, так и в отношении участка Афанасьева А.Н. Речь идет о существовании двух смежных участков и наличии огромного количества технических ошибок в ДНТ "Весна", возможно, имеет место реестровая ошибка.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по РБ" Найданова Е.В. свою жалобу поддержала, пояснила, что Синицына Л.Е. является правообладателем земельного участка, однако с 18 апреля 2018 года данному земельному участку присвоен статус "архивный" и он снят с кадастрового учета, право собственности прекращено. Решение Комитета от 2008 года о предоставлении земельного участка Голубевой Т.Н. было признано недействительным решением суда от 05 октября 2017 года.

Истец Голубева Т.Н, ее представитель Кибирева И.В. с доводами жалоб мы не согласились, пояснили, что земельные участки не являются смежными, в противном случае не было бы вынесено решение от 05 октября 2017 года. Фактически, по результатам судебного разбирательства было выявлено, что земельный участок N 913 вошел в границы земельного участка N 870. Изначально, Голубева получила этот земельный участок в 2008 году. За ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 830 кв.м. На момент, когда Комитет предоставлял земельный участок Андрееву А.А. в 2010 году, право собственности Голубевой Т.Н. уже было зарегистрировано, она продала его Синицыной Л.Е, которая поставила на этом земельном участке жилой дом. Таким образом, прав собственности на земельный участок ни у кого нет, но есть зарегистрированное право собственности Синицыной Л.Е. на жилой дом. Афанасьев А.Н. земельным участком не пользовался, он в определенный момент построил жилой дом, по обращению Синицыной Л.Е. был совершен выезд представителя Росреестра по РБ, установлено, что границы нарушены именно Синицыной Л.Е. В настоящее время никто кроме Синицыной Л.Е. этим земельным участком пользоваться не может и не пользуется, поскольку имеет место фактическое пользование земельного участка, стоит жилой дом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ N3-1222 от 26 апреля 2010 года Андрееву А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 03:24:011501:1078, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ДНТ "Весна", участок N913 для ведения садоводства. Решение принято на основании представленных документов: заключения правления ДНТ "Весна" и описания границ земельного участка.

Согласно заключению правления ДНТ, подписанного председателем Кукушкиным В.М, правление ДНТ "Весна" подтверждает соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка N 913 местоположению границ земельного участка, фактически используемого Андреевым А.А, однако, описание границ земельного участка не представлено.

Вместе с тем, сам протокол заседания правления ДНТ, иной

документ, из которого бы достоверно следовало, что заседание по выдаче

заключения, подтверждающего соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка N913 местоположению границ земельного участка, фактически используемого Андреевым А.А, действительно имело место, суду также не представлено.

По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по РБ, сведения о земельном участке с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... " были внесены в ЕГРН 09 апреля 2010 года на основании инвентаризационной описи от 26 марта 2010 года, подготовленной согласно материалов инвентаризации от 25 января 2006 года, Постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков из муниципальных земель N 193 от 18 мая 1966 года, Постановления N 220 от 15 мая 1970 года. Площадь земельного участка... составляет 400 кв.м. и носит декларированный характер, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011501:1078 является Афанасьев А.Н, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности.

Указанный земельный участок приобретен Афанасьевым А.Н. в марте 2014 года в силу договора купли-продажи, заключенного с Андреевым А.А.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок в период с 12 мая 2010 года по 11 марта 2014 года было зарегистрировано за Андреевым А.А, в период с 11 марта 2014 года по 09 июля 2014 года за Афанасьевым А.Н, с 09 июля 2014 года - за "... ", с 19 марта 2018 года на основании решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 мая 2016 года - за Афанасьевым А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 05 сентября 2018 года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2018 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Голубевой Т.Н, Синицыной Л.Е. Признана недействительной запись в пункте 5 Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала... по состоянию на 01 января 2001 года, утвержденного 26 марта 2010 года начальником территориального отделения по г.Улан-Удэ. Тарбагатайскому району Управления Роснедвижимости по Бурятии, о земельном участке N 913, с кадастровым номером.., площадью 400 кв.м, находящемся в ДНТ "Весна". Признано неправомерным присвоение кадастрового номера... земельному участку N 913, находящемуся по адресу: "... "

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Из пояснений свидетелей "... " данных районному суду (протокол судебного заседания от 03 апреля 2018 года, л.д.18-24, т. 1) следует, что Андреев А.А. членом ДНТ "Весна" не являлся и фактически земельный участок N 913 им не использовался.

Как следует из пояснений представителя МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ, данных районному суду (протокол судебного заседания от 03 апреля 2018 года, л.д.18-24, т. 1), описание границ земельного участка N 913 перед предоставлением его в собственность Андрееву А.А. не составлялась, земельный участок поставлен на учет на основании инвентаризационной описи. При этом, из пояснений представителя третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по РБ следует, что по материалам инвентаризации невозможно установить границы и описание земельного участка. Земельный участок N1078 не отмежеван, его границы не уточнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение ч. 4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", описание границ земельного участка N 913 перед предоставлением его в собственность Андрееву А.А. не составлялась. Рассматриваемый земельный участок был предоставлен на основании материалов инвентаризации, тем самым, как ранее учтенный земельный участок. Однако, как было указано выше, апелляционным определением Верховного суда РБ запись в пункте 5 Перечня ранее учтенных земельных участков о земельном участке N 913 с кадастровым номером... признана недействительной.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными в решении нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, поскольку решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ N3-1222 от 26 апреля 2010 года о предоставлении Андрееву А.А. в собственность бесплатно земельного участка N 913 для ведения садоводства, принято на основании недействительного заключения правления ДНТ "Весна", несоответствующего требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", следовательно, указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Учитывая обстоятельства дела, вопреки доводам жалоб судебная коллегия соглашается с изложенными выводами районного суда.

Довод стороны ответчика о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности, является неверным, отклонен судом обоснованно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, при этом, началом течения такого десятилетнего срока, является день нарушения права.

Как отмечено судом первой инстанции, о нарушенном праве истцам могло стать известно не ранее февраля 2016 года при разрешении спора по иску "... " к Афанасьеву А.Н. по делу N2-1612/16, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы стороны ответчика о том, что поскольку истец Голубева Т.Н. реализовала свое право, заключив договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка, тем самым не вправе ставить вопрос о восстановлении ее нарушенного права. Между тем, на момент вынесения решения Комитетом о предоставлении земельного участка Андрееву А.А. в 2010 году, право собственности Голубевой Т.Н. на него было зарегистрировано, последняя продала его истцу Синицыной Л.Е, которая в свою очередь возвела на этом земельном участке жилой дом, фактически пользуется земельным участком. Тем самым, нельзя не признать, что оспариваемые заключения правления ДНТ, решения МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ затрагивают интересы и права истца Синицыной Л.Е.

Кроме того, коллегия отмечает отсутствие в материалах дела доказательств фактического использования Андреевым А.А. земельного участка с кадастровым номером.., тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчика, представителя третьего лица об отсутствии у истца Синицыной Л.Е. права заявлять требование об устранении нарушений ее прав, признаются коллегией несостоятельными, подлежащими отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене обжалуемого решения также не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2018 года по иску Голубевой Татьяны Николаевны, Синицыной Любовь Емельяновны к Андрееву Андрею Александровичу, Афанасьеву Аркадию Николаевичу, ДНТ "Весна". Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительными заключения правления, решения о предоставлении земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Б.С. Семенов