Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4570/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Чупошева Е.Н,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурулевой О.Д. к Антонову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

по апелляционной жалобе истца Гурулевой О.Д,

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2018 года,

которым Исковые требования Гурулевой О.Д. к Антонову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав представителя истца по доверенности Ткачеву Е.Б, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурулева О.Д. обратилась в суд с иском к Антонову А.А. и просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиком и Х, наследницей которой она является. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "... ", заключен... Х умерла... г.

Исковые требования при обращении в суд истица мотивировала тем, что на момент совершения сделки "... "

В судебном заседании истец и ее представители по доверенности Ткачева Е.Б, Яковлев А.Н. исковые требования поддержали, но изменили основание иска. В обоснование иска ссылались на расписку от 17... г. Указали, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств в размере... руб. Х Спорная квартира являлась единственным местом жительства Х Оспариваемая сделка заключена с целью прикрыть договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик Антонов А.А. и его представитель Глушков Р.А. исковые требования не признали. Суду пояснили. что денежные средства за квартиру были переданы продавцу Х

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Гурулева О.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Ткачева Е.Б, доводы жалобы поддержала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции,... между Х и Антоновым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Х продает Антонову А.А. свою квартиру, расположенную по адресу "... ", за... руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по РБ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что признаков притворности сделки, прикрывшей собой безвозмездную передачу имущества без намерений совершить сделку купли-продажи имущества, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоящее в оценке именно тех ее условий, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Указывая, что прикрываемой сделкой в настоящем случае является договор пожизненного содержания с иждивением, сторона истца не представила суду доказательства того, на каких условиях был заключен прикрываемый договор пожизненного содержания с иждивением, какое именно содержание Гурулевой и в каком объеме было возложено по договору на Антонова, какова стоимость объема содержания. Указанные условия являются существенными при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

Ссылка стороны истца на расписку, выданную Антоновым от... г. о том, что он обязуется помогать Х пока она проживает, до смерти, от нее не отказывается, была обоснованно отклонена судом, поскольку буквальное толкование данного документа, свидетельствует о том, что условия, необходимые для квалификации договора купли-продажи как сделки, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, сторонами не оговорены. В связи с этим, правовые основания полагать о том, что при заключении договора купли-продажи воля обеих сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что после заключения договора купли-продажи квартиры Х осталась в ней проживать, также не свидетельствует о притворности сделки по купле-продаже.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из дела следует, что между сторонами при заключении договора купли-продажи был подписан передаточный акт, следовательно обязанность продавца передать имущество покупателю было выполнено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, оснований полагать о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры прикрывал иную волю сторон у суда, рассматривающего дело, не имелось.

Кроме того, даже если согласиться с доводами истицы, удовлетворение ее требований и применение к прикрываемой, по мнению автора жалобы, сделке, относящихся к ней правил, не приведет к восстановлению ее прав, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением, о расторжении которого Х при жизни не требовала, предусматривает переход права собственности на недвижимое имущество плательщику ренты.

Доводы жалобы о неисполнения Антоновым обязанности по уплате стоимости квартиры, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при разрешении спора, касающегося действительности сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Чупошев Е.Н.