Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-4571/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Базарова В.Н, Чупошева Е.Н,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Самойловой Н.М. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Заявление Самойловой Н.М. о приостановлении исполнительного производства, изменении порядка исполнения решения суда о порядке общения Самойлова Г.И. с ребенком оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы письменного возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Самойлова Г.И. к Самойловой Н.М. об определении порядка общения с ребенком. Определен следующий порядок общения Самойлова Г.И. с несовершеннолетним сыном Самойловым В.Г, 14.12.2012 года рождения:

В течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Самойлов Г.И. может в каждую первую и третью субботу месяца в период с 14.00 до 18.00 часов проводить время с сыном С.В. по своему выбору, исходя из интересов ребенка, с возможностью посещения культурно-развлекательных учреждений и мероприятий в присутствии матери ребенка Самойловой Н.М.

При наличии объективных причин, препятствующих встречам, а также при наличии ограничений режима, связанных с состоянием здоровья ребенка, дни общения переносятся на вторую и четвертую субботы месяца в аналогичном порядке.

По истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца Самойлов Г.И. забирает сына С.В. в 14.00 часов по месту жительства ребенка и проводит с ним время по своему выбору, исходя из его интересов, по месту своего жительства или в местах культурного досуга без присутствия матери ребенка, возвращает сына по месту его проживания в тот же день в 19.00 часов.

При наличии объективных причин, препятствующих встречам, а также при наличии ограничений режима, связанных с состоянием здоровья ребенка, дни общения переносятся на вторую и четвертую субботу и воскресенье месяца в аналогичном порядке.

В случае невозможности общения с сыном в соответствии с вышеуказанным порядком в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и ограничением режима ребенка Самойлов Г.И. вправе навещать ребенка по месту жительства по предварительному согласованию с матерью ребенка.

При этом родители должны учитывать состояние здоровья ребенка, наличие ограничений режима, связанных с состоянием здоровья.

Истец Самойлов Г.И, ответчик Самойлова Н.М. обязаны информировать друг друга о состоянии здоровья ребенка в период пребывания сына с ними, совместно решать вопросы его воспитания, образования и развития, согласовывать друг с другом выезды ребенка за пределы г. Улан-Удэ, Республики Бурятия, Российской Федерации.

Стороны Самойлов Г.И, Самойлова Н.М. обязаны информировать друг друга о смене номеров телефонов и перемене места жительства.

Самойлова Н.М обязана не чинить препятствия Самойлову Г.И. в общении с сыном.

Родители ребенка Самойлов Г.И, Самойлова Н.М. предупреждены об обязанности соблюдать интересы ребенка, уважительно относиться друг к другу, не настраивать сына друг против друга и других родственников, а также не допускать этого со стороны своих близких родственников. Встречное исковое заявление Самойловой Н.М. к Самойлову Г.И. об ограничении родительских прав оставлено без удовлетворения (т.2, л.д.54-58).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.07.2018 г. решение суда изменено, указано: "В течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу Самойлов Г.И. может в каждую первую и третью субботу месяца в период с 15.30 до 19.30 час. проводить время с сыном С.В. по своему выбору, исходя из интересов ребенка, с возможностью посещения культурно-развлекательных учреждений и мероприятий в присутствии матери ребенка Самойловой Н.М. По истечении 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца Самойлов Г.И. забирает сына С.В. в 15.00 час. по месту жительства ребенка и проводит с ним время по своему выбору, исходя из его интересов, по месту своего жительства или в местах культурного досуга без присутствия матери ребенка, возвращает сына по месту его проживания в тот же день в 20.00 час.". В остальной части решение суда оставлено без изменения. (т.2, л.д.107-109).

Самойлова Н.М. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, с учетом уточнений, просила приостановить исполнительные действия до вступления определения по данному заявлению в законную силу; обязать Самойлова Г.И. пройти адаптационный период в количестве 32-х часов (4 месяца - 8 встреч по 4 часа - 32 часа) в назначенные судом дни: 1 и 3 субботы месяца в часах не более назначенных решением суда от 30.03.2018 г. и апелляционным определением от 11.07.2018; приостановить исполнительные действия по встречам Самойлова Г.И. с сыном Владимиром наедине, т.е. забирать сына без мамы Самойловой Н.М. до окончания прохождения адаптационного периода в количестве 32-х часов.

Требования мотивированы тем, что Самойлов Г.И. не общался с сыном по временному порядку общения до вступления решения суда в законную силу, после вступления решения суда в законную силу в течение 4-х месяцев Самойлов Г.И. игнорировал общение с сыном, умышленно уклонился от исполнения абзаца 1 требований исполнительного листа, пропустив общение с ребенком в присутствии матери ребенка (т.2, л.д.185-187).

В судебном заседании заявитель Самойлова Н.М. уточненные требования поддержала.

Представитель Самойловой Н.М. по доверенности Буянова И.А. уточненные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.

Самойлов Г.И. с уточненными требованиями не согласился, просил заявление оставить без удовлетворения.

Представитель Самойлова Г.И. по доверенности Иванова Е.П. не согласились с заявлением, просили оставить его без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мешавкина Т.Б. суду пояснила, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению взыскателем Самойловым Г.И. 01.10.2018 г, исполнительное производство возбуждено 02.10.2018 г... Проведены беседы с родителями ребенка. 03.11.2018 г. было проведено исполнительское действие, организована встреча Самойлова Г.И. с ребенком. В ее присутствии ребенок с отцом общаться не пожелал, вел себя скованно.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Горбатых Ю.Ю. полагала необходимым оставить заявление без удовлетворения.

Районный суд постановилуказанное определение (т.2, л.д.248-249).

Не согласившись с данным определением, Самойлова Н.М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на то, что Самойлов умышленно уклонился от исполнения временного порядка общения, а именно абзаца 1 требований исполнительного листа, пропустив общение с сыном в ее присутствии. Без периода привыкания, без психологической подготовки забирать Самойловым ребенка к себе домой недопустимо, это приведет к новой психологической травме ребенка (т.2, л.д.252-255).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Самойловой Н.М. о приостановлении исполнительных действий ( производства), изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения данных требований, указывая на то, что фактически Самойлова просит изменить существо решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, считает, что основания для изменения порядка исполнения решения отсутствуют, заявленное ходатайство является фактически новым требованием, направленным на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подача в суд заявления об изменении порядка исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Самойловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Чупошев Е.Н.

Базаров В.Н.