Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г. по делу N 4А-407/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Ширапова Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 08 декабря 2016 г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 08 декабря 2016 г. Ширапов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 26 ноября 2016 г. в 22 часа 15 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по...

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ширапова Б.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Ширапов Б.Н. в лице защитника Попко Д.А, действующего на основании ордера адвокатского образования, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2016 г. в 22 часа 15 минут Ширапов Б.Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по ул...

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом... об административном правонарушении (л.д.7);

протоколом "... " об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9);

протоколом "... " о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер"... от 26 ноября 2016 г. о том, что по результатам медицинского освидетельствования с применением прибора Драгер Алкотест 6810 в 23 часа 40 мин. в выдыхаемом Шираповым Б.Н. воздухе выявлен алкоголь в концентрации 0,8 мг/л, а в 23 часа 50 мин. результаты составили 0,87 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

протоколом "... " задержания транспортного средства (л.д.14).

Действия Ширапова Б.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Шираповым Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Ширапов Б.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, учитывая, что при составлении процессуальных документов 26 ноября 2016 г. правонарушитель отказался от получения соответствующего извещения, поэтому был в устном порядке извещен инспектором ГИБДД о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в судебном заседании 08 декабря 2016 г. в 10 час, о чем свидетельствует видеозапись (л.д.6, 17).

Данный способ извещения не противоречит положениям п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и соответствует правовой позиции, выраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени разбирательства дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства о надлежащем извещении Ширапова Б.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются и доводами жалобы о том, что 03 декабря 2016 г. им была представлена в судебный участок медицинская справка о заболевании, в связи с чем заявитель полагает, что мировой судья располагал информацией о том, что Ширапов Н.Б. был временно нетрудоспособен, и при указанных обстоятельствах был не вправе рассматривать административное дело в его отсутствие.

Между тем, аналогичные доводы защитника Ширапова Б.Н. адвоката Попко Д.А. являлись предметом проверки и обсуждения районным судом, мотивированно отклонившим данные доводы по тому основанию, что в судебное заседание мирового судьи Ширапов Б.Н. не явился, зная о том, что 26 ноября 2016 г. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и будучи заведомо извещенным сотрудниками ДПС о месте и времени разбирательства дела. При этом ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку требования закона об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, однако, правонарушитель не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При этом медицинская справка не содержит заключения о том, что состояние здоровья Ширапова Б.Н. препятствует его участию в судебном заседании.

Доводы жалобы Ширапова Б.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, а водителем являлась его супруга ФИО1, и факт управления им автомобилем не зафиксирован видеозаписью, не являются основанием для отмены судебных постановлений. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения видеозаписью не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела и являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод о виновности Ширапова Б.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО1 на которые имеется ссылка в жалобе, правильно не приняты судом во внимание при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля, мотивированы в обжалуемом судебном акте, оценка доказательств дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, и является надлежащей.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не была изучена видеозапись, примененная для фиксации совершения процессуальных действий, и не устранены сомнения в виновности Ширапова Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влияющем на законность правильных по существу судебных постановлений.

Данная видеозапись, подтверждающая законность применения мер обеспечения производства по делу, приложена к соответствующим процессуальным документам, о применении таковой произведены отметки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении. Видеозапись изучена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы Ширапова Б.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, вина Ширапова Б.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, являющихся достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 08 декабря 2016 г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 г. в отношении Ширапова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ширапова Б.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова