Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г. по делу N 4А-422/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Нехлановой А.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Громовой М.В. от 17 апреля 2018 г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 г. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Громовой М.В. от 17 апреля 2018 г, Нехлановой А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Громовой М.В. от 17 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Нехлановой А.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и судебным актом, Нехланова А.М. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенный в отношении нее постановление и судебный акт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2018 г. в 21 ч. 07 мин. по адресу: "... ", перекресток "... " - "... ", водитель транспортного средства марки " "... "", государственный регистрационный номер.., собственником которого является Нехланова А.М, нарушил требования п.8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо не занял соответствующее положение на проезжей части, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки "Автоураган-ВСМ", идентификатор.., сертификат... /... поверка действительна до...

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах действия водителя Нехлановой А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по фотографиям невозможно идентифицирован автомобиль судом отклоняется, поскольку фотографии получены с использованием специального технического средства работающего в автоматическом режиме "Автоураган-ВСМ". Данный комплекс предназначен для идентификации, регистрации и контроля перемещения транспортных средств в потоке любой интенсивности, используется для фиксации нарушения ПДД и розыскных мероприятий, имеет государственную поверку действительную до 28.05.2018 г. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановлением должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Нехлановой А.М. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Громовой М.В. от 17 апреля 2018 г, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 г. вынесенные в отношении Нехлановой А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия Кириллова А.А.