Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 г. по делу N 4А-433/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Степанова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11 октября 2017г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018 г., постановленные в отношении Степанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11 октября 2017г, оставленным без изменения решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018г. Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на "... " месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Степанов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что... г. в 07 час. 45 мин. на 12 км. автодороги Улан-Удэ - Кяхта Степанов А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки " "... "" с государственным регистрационным знаком...

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом... об административном правонарушении (л.д.6); протоколом... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Степанова А.В. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARВH-0445, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,32 мг/л (л.д.8); протоколом "... " задержания транспортного средства (л.д.11).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Степанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Основанием для отстранения Степанова от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения являлись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что следует из соответствующих протокола и акта.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения - 0,32 мг/л Степанов А.В. согласился, что подтверждается его подписью "согласен" и подписью в акте освидетельствования.

В соответствии со ст. 25.7 этого же Кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что в качестве понятых участвовали Брянские В.П. и П.В, о чем в протоколе и акте сделана соответствующая запись, имеются их подписи. Понятые подтвердили факт освидетельствования Степанова А.В, согласие последнего с результатом освидетельствования 0,32 мг/л. Одновременно понятым разъяснялись положения ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе и акте порядка отстранения Степанова от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и как следствие признания указанных доказательств недопустимыми, у судов, рассматривавших дело, не имелось.

Неустранимых сомнений в виновности Степанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Постановление о привлечении последнего к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований признать неверными выводы судов, в том числе по мотиву неверной оценки доказательств либо недоказанности вмененного проступка и как следствие оснований для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу по правилам статьи 30.17 КоАП РФ, у вышестоящего суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11 октября 2017г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018 г, постановленные в отношении Степанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степанова А.В. без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова