Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С,

судей Кокшарова Е.В,

Сорокиной С.В,

при секретаре Михайловой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Хохлова Олега Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2018.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В, объяснения истца Хохлова О.В, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - Гузаева И.М, действующего на основании доверенности N 1/96 от 12.12.2016, судебная коллегия

установила:

Хохлов О.В. обратился суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу (далее - УМВД России по г.Екатеринбургу) о признании п.1 приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04.05.2018 N684 незаконным, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель, май 2018 года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность начальник Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г..Екатеринбургу. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 04.05.2018 N684 Хохлов О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п.п.12.1 п.12 Положения о Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г..Екатеринбургу, утвержденного приказом УМВД России по г..Екатеринбургу от 07.02.2017 N138, п.21,35,51 должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за работой дежурных смен, в том числе проведением ими надлежащего осмотра помещений для содержания иностранных граждан и лиц в них находившихся, в не обеспечении контроля за соблюдение иностранными гражданами правил внутреннего распорядка дня, что повлекло самовольное оставление 06.04.2018 Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г..Екатеринбургу гражданином... ( / / )5 Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 03.05.2018, утвержденное начальником ГУ МВД России по Свердловской области, которым истцу инкриминировано совершение указанного проступка. Вместе с тем, органом внутренних дел не представлено доказательств совершения Хохловым О.В. дисциплинарного проступка, а именно не определена фактически нарушенная норма, объективная сторона содеянного, поскольку МВД России и его территориальными подразделениями не разработаны правила внутреннего распорядка Центра временного содержания иностранных граждан, наставление по организации служебной деятельности, режим несения службы, порядок приема-сдачи дежурства, порядок проведения инструктажа нарядов, заступающих на службу, периодичность проведения проверок несения службы, время отдыха и приема пищи сотрудников, порядок проведения осмотров комнат для содержания иностранных граждан и их личного досмотра.

Полагал, что при имеющейся фактической численности сотрудников Центра временного содержания иностранных граждан, низком материально-техническом обеспечении Хохлов О.В. принял все возможные меры к недопущению самовольных оставлений Центра иностранными гражданами. Неправомерными действиями органа внутренних дел нарушены личные неимущественные права Хохлова О.В, а также право на получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Ответчики иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали на обстоятельства нарушения сотрудником служебной дисциплины, наличие оснований для привлечения Хохлова О.В. к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения истца.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2018 иск Хохлова О.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 04.05.2018 N684 в части привлечения Хохлова О.В. к дисциплинарной ответственности незаконным;

взыскать с УМВД России по г.Екатеринбургу в пользу Хохлова О.В. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 15250 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Свердловской области подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Хохлову О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ГУ МВД России по Свердловской области, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, Хохлов О.В, указавший на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

УМВД России по г.Екатеринбургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п.2 ч.1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служенного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 26.03.2013 N161.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хохлов О.В. проходит службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность начальник Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 04.05.2018 N684 Хохлов О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п.п.12.1 п.12 Положения о Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу, утвержденного приказом УМВД России по г.Екатеринбургу от 07.02.2017 N138, п.21,35,51 должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за работой дежурных смен, в том числе проведением ими надлежащего осмотра помещений для содержания иностранных граждан и лиц, в них находившихся, в не обеспечении контроля за соблюдение иностранными гражданами правил внутреннего распорядка дня, что повлекло самовольное оставление 06.04.2018 Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу гражданином... ( / / )5

Этим же приказом с истца удержана (не выплачена) премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания.

Основанием к привлечению Хохлова О.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по материалам служебной проверки от 03.05.2018, утвержденное начальником ГУ МВД России по Свердловской области, которым установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14.03.2018 гражданин... ( / / )5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С целью исполнения судебного акта ( / / )5 14.03.2018 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу.

При нахождении в Центре временного содержания иностранных граждан ( / / )5 15.03.2018, 16.03.2018, 28.03.2018, 03.04.2018 получал передачи, имел свидания с ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8

В неустановленное время ( / / )5 используя обломок полотна ножовки по металлу, произвел выпил внутренней решетки на окне в помещении, в котором содержался.

06.04.2018 в 03 ч. 33 мин. используя связанные между собой простыни и наволочки в качестве импровизированной веревки ( / / )5, предварительно сделав звонок по сотовому телефону неустановленному лицу, через окно спустился с третьего этажа Центра временного содержания иностранных граждан, подошел к не закрытым на навесной замок воротам, через которые беспрепятственно покинул территорию учреждения.

На момент проведения проверки и в последующем местонахождение ( / / )5 не установлено.

По результатам проведения служебной проверки установить обстоятельства получения ( / / )5 обломка полотна ножовки по металлу от конкретного лица не представилось возможным, поскольку порядок досмотра получаемых продуктов не предусматривает процедуру вскрытия заводской упаковки, после проведения свиданий, производимых в помещении для посетителей не разделенном перегородкой на всю его высоту, в отсутствие которой пресечь передачу запрещенных для хранения вещей не возможно, личный досмотр иностранных граждан не производится.

Самовольное ( / / )5 Центра временного содержания иностранных граждан стало возможным как вследствие технических недостатков в системе охраны, так и ненадлежащего выполнения служебных обязанностей сотрудниками Центра, находящимися в прямом подчинении истца, на которого п.21,35,51 должностного регламента возложены обязанности: осуществлять непосредственное руководство деятельностью Центра, организовывать работу Центра и работу подчиненных ему должностных лиц; организовать и осуществлять контроль за осуществлением дежурными сменами, в том числе в ночное время, осмотра помещений Центра, осмотра помещений для содержания иностранных граждан и лиц в них находящихся, сверки наличия иностранных граждан, содержащихся в Центре, проверки санитарного состояния, технической исправности замков, оборудования, средств связи, сигнализации и видеонаблюдения; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами Правил внутреннего распорядка дня, установленных в Центре.

Разрешая служебный спор и удовлетворяя иск в части признании приказа о привлечении Хохлова О.В. к дисциплинарной ответственности от 04.05.2018 N684 незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 47-50, 51 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, действующая редакция которых не предполагает возможности произвольного применения мер дисциплинарного воздействия, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, т.е. за не соблюдение им установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки, исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено при отсутствии к тому достаточных оснований, в том числе доказательств, подтверждающих факт совершения им дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с п.п. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Из приведенных положений Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от 03.05.2018, приказа от 04.05.2018 N684 основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Хохлова О.В, как руководителя Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу, послужило нарушение п.п.12.1 п.12 Положения о Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу, утвержденного приказом УМВД России по г.Екатеринбургу от 07.02.2017 N138, п.21,35,51 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем осуществлении руководства деятельностью Центра, отсутствии контроля за работой дежурных смен, в том числе проведением ими надлежащего осмотра помещений для содержания иностранных граждан и лиц, в них находившихся, в не обеспечении контроля за соблюдение иностранными гражданами правил внутреннего распорядка дня, что повлекло самовольное оставление 06.04.2018 Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу гражданином... ( / / )5

Этими же заключением по материалам служебной проверки, приказом от 04.05.2018 N684 установлены обстоятельства несоблюдения находящимися в подчинении Хохлова О.В. сотрудниками служебной дисциплины, а именно начальником отделения внутреннего и пропускного режима ( / / )9 (ненадлежащее обеспечение пропускного и внутреннего режима, контроль за несением службы подчиненными сотрудниками), инспектором отделения обеспечения внутреннего и пропускного режима ( / / )10 (неосуществление надлежащего руководства деятельностью дежурной смены Центра, не проведение проверок несения службы сотрудниками наряда в ночное время, не обеспечение соблюдения содержащимися в учреждении иностранными гражданами установленного распорядка дня), младшими инспекторами отделения обеспечения внутреннего пропускного режима ( / / )11, ( / / )12 (неосуществление постоянного надзора за поведением лиц, содержащихся в помещениях Центра посредством системы видеонаблюдения, ненадлежащее проведение осмотров помещений для содержания иностранных граждан), полицейским отделения обеспечения внутреннего и пропускного режима ( / / )13 (не закрытие на замок въездных ворот при заступлении на пост входного контроля).

Положениями Дисциплинарного устава, Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ на истца как на руководителя учреждения возложена обязанность обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, которая корреспондирует к необходимости соблюдения им должностного регламента начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу, а также Положения о Центре, утвержденного приказом УМВД России по г.Екатеринбургу от 07.02.2017 N138, в силу требований которого Хохлов О.В. несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Центр задач и функций (п.п.12.1 п.12).

Согласно п.9.1 Положения о Центре, основными функциями возглавляемого истцом учреждения являются прием, размещение, содержание иностранных граждан и обеспечение режима, предусматривающего ограничение свободы передвижения и исключающего возможность самовольного оставления Центра указанными лицами.

Ненадлежащее исполнение Хохловым О.В. п.21,35,51 должностного регламента, повлекшее самовольное оставление 06.04.2018 Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу гражданином... ( / / )5, с учетом перечисленного выше, обоснованно квалифицировано представителем нанимателя как дисциплинарный проступок.

Вопреки ошибочным суждениям суда первой инстанции о том, что МВД России и его территориальными подразделениями до настоящего времени не разработаны правила внутреннего распорядка Центра временного содержания иностранных граждан, наставление по организации служебной деятельности, режим несения службы, порядок приема-сдачи дежурства, порядок проведения инструктажа нарядов, заступающих на службу, периодичность проведения проверок несения службы, время отдыха и приема пищи сотрудников, порядок проведения осмотров комнат для содержания иностранных граждан и их личного досмотра, не освобождает истца от необходимости соблюдения им должностного регламента начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу, а также Положения о Центре, утвержденного приказом УМВД России по г.Екатеринбургу от 07.02.2017 N138, принятых представителем нанимателя в установленном порядке и являющихся для Хохлова О.В. обязательными к исполнению.

Принятие истцом мер по претензионному разрешению вопросов об устранении неисправностей при выполнении строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению и модернизации систем охранной сигнализации, системы контроля, управления доступом и видеонаблюдения в силу положений должностного регламента Хохлова О.В, основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности не являются.

Возражения истца о том, что при имеющейся фактической численности сотрудников Центра временного содержания иностранных граждан, низком материально-техническом обеспечении, несоответствии здания Центра типовым требованиям к проектированию, техническому оснащению и оборудованию специальных учреждений Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 26.09.2014 N534, Хохлов О.В. принял все возможные меры к недопущению самовольных оставлений Центра иностранными гражданами, не опровергают обстоятельств наличия в его действиях состава дисциплинарного проступка, вследствие нарушения им п.п.12.1 п.12 Положения о Центре, п.21,35,51 должностного регламента начальника Центра.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Послужившая основанием к привлечению Хохлова О.В. к дисциплинарной ответственности служебная проверка, проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N161.

Заключение служебной проверки от 03.05.2018 составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

Срок проведения служебной проверки (поводом к проведению служебной проверки послужила информация об обнаружении отсутствия ( / / )5 в помещении Центра временного содержания иностранных граждан, поступившая в дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области 06.04.2018) соблюден; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности 06.04.2018 затребовано объяснение в письменной форме, которому предшествовало разъяснения ему органом внутренних дел прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится служебная проверка, предусмотренных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ; дисциплинарное взыскание наложено 04.05.2018, т.е. не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (03.05.2018), до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (06.04.2018).

При применении дисциплинарного взыскания представителем нанимателя учтен характер совершенного сотрудником проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих должностных обязанностей.

При установлении обстоятельств наличия в действиях сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного проступка, оснований для взыскания в его пользу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренной главой IV приказа МВД России от 31.01.2013 N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а также компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия, признавая обоснованность апелляционной жалобы, отменяет оспариваемое судебное постановление, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хохлова О.В. к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г.Екатеринбургу об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2018 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хохлова Олега Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина