Решение Кемеровского областного суда от 23 января 2019 г. по делу N 21-55/2019

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

КОШЕЛЕВА Степана Ивановича, N, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес",

по жалобе ИП Кошелева С.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2018г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 от 03.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.11.2018, Кошелев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе ИП Кошелев С.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; выводы суда о его виновности, со ссылкой на ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм КоАП РФ, а также неверном установлении обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ИП Кошелева С.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Составом указанного правонарушения охватываются случаи допуска к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами вообще либо лишенного такого права.

Понятие лица, не имеющего права управления транспортными средствами, а также лица, лишенного права управления транспортными средствами, дано применительно к положениям ст. 12.7 КоАП РФ, анализ которой свидетельствует о том, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признается лицо, которому водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, либо срок действия которого истек. Лишенным права управления транспортными средствами с учетом ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо считается со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ИП Кошелев С.И, в нарушение ст.20 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допустил к управлению автобусом "данные изъяты" водителя ФИО6, лишенного права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Кошелева С.И. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, о чем зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП Кошелева С.И. состава вмененного административного правонарушения, указав, что ИП Кошелевым С.И. не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно ИП Кошелевым С.И. не предприняты меры по проверке водительского удостоверения у водителя ФИО6 при приеме его на работу.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона N196-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии с п.4 ст. 25 Федерального закона N196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и КоАП Российской Федерации случаях - временным разрешением на право управления транспортными средствами.

В п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ закреплены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из таких оснований является лишение права управления транспортными средствами.

Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допуск к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством соответствующей категории.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что основанием для отказа в допуске водителя к управлению транспортными средствами является отсутствие у него водительского удостоверения как документа, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами, как такового, независимо от причин, по которым оно отсутствует (не выдавалось вообще, изъято в связи с привлечением лица к административной ответственности, не имеется при себе и т.д.).

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В ходе производства по делу защитник ИП Кошелева С.И. - ФИО7 последовательно заявлял об отсутствии вины ИП Кошелева С.И, так как при приеме на работу, а также при выезде на линию водитель ФИО6 представил водительское удостоверение, сведений о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, ИП Кошелев С.И. не имел.

Поскольку, в соответствии со статьей 65 ТК РФ ИП Кошелев С.И. был не вправе требовать у ФИО6 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ним трудового договора не имелось.

Отвергая доводы защитника о неосведомленности ИП Кошелева С.И. о лишении ФИО6 права управления транспортными средствами, судья районного суда указал на возможность получения указанной информации в сети Интернет на официальном сайте Госавтоинспекции России (www.gibdd.ru).

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку информация, содержащаяся на сайте ГИБДД, в силу закона не является официально подтверждающей наличие либо отсутствие у лица права управления транспортными средствами, а при наличии у лица на руках водительского удостоверения и вовсе вызывает сомнение в достоверности, содержащихся в ней сведений.

Правом проверки водительского удостоверения в силу закона наделены сотрудники ГИБДД (п. 2.1.1 ПДД). Норм, обязывающих работодателя при предъявлении лицом водительского удостоверения проверять его действительность тем или иным способом, в том числе, посредством сети Интернет, законодательство Российской Федерации не содержит.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

В связи с вышеизложенным, мотивы, по которым отклонены доводы защитника о неосведомленности ИП Кошелева С.И. о лишении водителя ФИО6 права управления транспортным средством основаны на неправильном толковании закона.

Материалы дела также не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ИП Кошелеву С.И. было известно о лишении ФИО6 права управления транспортными средствами.

Таким образом, судья районного суда преждевременно, не выяснив в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о признании ИП Кошелева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Изложенное в настоящем решении не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.03.2017 N 46-АД17-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП Кошелева Степана Ивановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная