Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В,

судей: Бычковской И.С, Казачкова В.В,

при секретаре: куренковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Илькина А.С. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 15 октября 2018 года по делу по иску Илькина Александра Сергеевича к Илькину Андрею Сергеевичу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Илькин Александр Сергеевич просит обязать Илькина Андрея Сергеевича передать ему дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскать с ответчика расходы по оплате судебных расходов.

Иск обоснован тем, что он является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", доля в размере "данные изъяты" принадлежит ответчику.

В квартире проживает ответчик, который отказывается передать ему комплект ключей от входной двери. Вселяться и проживать в квартире он не намерен, однако считает, что комплект ключей должен быть ему предоставлен для того, чтобы он мог проверить состояние сантехники, труб, электропроводки и в случае необходимости попасть в квартиру, обеспечить сохранность своего имущества.

В судебном заседании Илькин Александр Сергеевич иск поддержал.

Илькин Андрей Сергеевич и его представитель Клюева Л.Н. против удовлетворения иска возражали.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Илькина Александра С. к Илькину Андрею С. об обязании передать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Илькин Александр Сергеевич просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что то обстоятельство, что истец не проживает в спорной квартире и не определен порядок пользования ею, как указал суд, правового значения не имеет, поскольку не являются обязательными условиями для владения и пользования истцом своим имуществом.

Вывод суда об отсутствии нарушений прав истца является неверным, поскольку в адрес ответчика было направлено письменное требование о предоставлении ключей, которое оставлено без удовлетворения.

Несение расходов по содержанию квартиры одним из её собственников не должно ограничивать законные права другого собственника квартиры.

Суд не учел, что проведение ремонта, надлежащее содержание квартиры является обязанностью истца.

К показаниям свидетеля Колмагоровой И.Н. суду следовало отнестись критически, поскольку она является супругой ответчика, то есть заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля Надымовой С.В. ничем не подтверждены.

На апелляционную жалобу Илькиным Андреем Сергеевичем принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Илькина Александра Сергеевича, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, Илькина Андрея Сергеевича и его представителя Клюеву Л.В, поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установилсуд 1 инстанции и следует из материалов дела, Илькин Александр Сергеевич является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на данную квартиру является ответчик Илькин Андрей Сергеевич (л.д.10, 19-21, 23).

В исковом заявлении Илькин Александр Сергеевич указывает, что ответчик отказывается предоставить ему комплект ключей от входной двери в квартиру, нарушая его права как сособственника жилого помещения содержать свое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что обеспечен другим жильем, не нуждается в спорном жилом помещении для проживания и не намерен туда вселяться. Настоящий иск заявлен для достижения иной цели, не связанной с реализацией полномочия собственника жилого помещения по пользованию принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, требование истца о предоставлении комплекта ключей от входной двери в данном случае не направлено на защиту нарушенного права собственника по пользованию имуществом, в то время как в силу действующего закона подлежит защите и восстановлению лишь нарушенное право.

Право пользования жилым помещением, принадлежащее сособственнику, не является безусловным, свои права в отношении данного имущества истец не лишен возможности реализовывать иным правовым способом.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что предоставление комплекта ключей необходимо истцу для выполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию квартиры, выводы суда не опровергают.

Суд обоснованно указал, что нарушение ответчиком права истца по содержанию квартиры не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не опровергнуты доводы ответчика о том, что он неоднократно предлагал истцу приходить в квартиру в его (ответчика) присутствие. Предоставление истцу, не проживающему в спорной квартире, возможности свободно посещать квартиру в отсутствие проживающего там другого сособственника, не способствует соблюдению баланса права, законных интересов всех сособственников в отношении их общего имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 15 октября 2018 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С.Бычковская

В.В.Казачков