Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-27/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2019 г. по делу N 33-27/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя ответчика - адвоката Колесниковой Ж.Н. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г, которым удовлетворено заявление представителя войсковой части N о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего материалы судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с заявлением, в котором просил на стадии исполнения приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 августа 2010 г. произвести замену взыскателя - войсковой части N на правопреемника, которым является войсковая часть N.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение гарнизонного военного суда отменить, а материалы судебного производства направить на новое рассмотрение.

В обоснование со ссылкой на пункт 52 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 1290 "Об утверждении Типового общего положения о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" он утверждает, что ликвидация учреждения влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Войсковой частью N не представлено доказательств, позволяющих определить объем прав и обязанностей, которые перешли к ней как к правопреемнику войсковой части N.

Представитель ссылается на то, что с исполнительным листом от 3 июля 2017 г. N 009495733 он не ознакомлен, в связи с чем этот документ не мог быть положен в основу оспариваемого определения. Суд ошибочно указал дату выдачи исполнительного листа 7 октября 2010 г, поскольку исполнительный лист по делу N 3/2010 был выдан 23 ноября 2010 г.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 и п. 1 ч. 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 августа 2010 г. частично удовлетворен гражданский иск войсковой части N, в пользу которой с осужденных Жеребцова А.А и Зозирова В.А. солидарно взыскано 10529210 руб. 51 коп.

В порядке исполнения указанного приговора в части гражданского иска судом начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области был направлен исполнительный лист N о взыскании с Жеребцова А.А и Зозирова В.А. в солидарном порядке 10529210 руб. 51 коп.

3 июля 2017 г. в связи с утерей этого исполнительного листа судом был выдан дубликат исполнительного листа N.

В соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 июня 2017 г. N 027 войсковая часть N расформирована, а ее правопреемником является войсковая часть N.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой руководителя ликвидационной комиссии от 1 ноября 2017 г. N 142.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны ее правопреемником.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве. При этом ошибочное указание в определении суда даты выдачи исполнительного листа не может служить таким основанием.

Вопрос об исправлении в определении суда описки подлежит разрешению в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика на пункт 52 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 1290 является несостоятельной, поскольку со 2 мая 2017 г. этот приказ признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г. о замене стороны правопреемником на стадии исполнения приговора того же суда от 6 августа 2010 г. в части гражданского иска оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: