Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-2/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2019 г. по делу N 33-2/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 сентября 2018 г, которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона (далее - военный прокурор) в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова" Министерства обороны РФ (далее - военное училище) о взыскании с бывшего курсанта Шипотько Александра Игоревича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения ответчика и его представителя Землянской Ю.В. в обоснование доводов жалобы, военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шипотько А.И. в пользу военного училища денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 266 878 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Наряду с иными доводами автор жалобы указывает на то, что не уведомлялся о дате судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону и представитель истца просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в суд с иском, военным прокурором указан ошибочный адрес ответчика: "адрес" предоставленный ему военным училищем (л.д. 105).

В связи с этим судом через органы адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области был установлен действительный адрес регистрации Шипотько А.И. по месту жительства: "адрес" Эти сведения имелись в распоряжении суда уже 21 августа 2018 г. (л.д. 121), однако, направив уведомления по новому адресу о назначении судебного разбирательства на 4 сентября 2018 г, а затем об отложении его на 10 сентября 2018 г, суд не дождался сведений о вручении корреспонденции ответчику, и, назначив адвоката в качестве представителя ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие.

Между тем согласно уведомлению о вручении и данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Шипотько А.И. был извещен о судебном заседании, отложенном до 11 часов 10 сентября 2018 г, только 11 сентября 2018 г. Данное обстоятельство Шипотько А.И. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено гарнизонным военным судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Привлечение к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика об обратном не свидетельствует и не снимало с суда обязанности по надлежащему извещению о судебном процессе ответчика, место жительства которого суду было известно.

Это обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене, а дело, в силу части 5 указанной статьи - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства военный прокурор поддержал исковые требования. Шипотько А.И. и его представитель просили уменьшить размер подлежащих возмещению денежных средств пропорционально периоду обучения истца, прошедшему с момента заключения контракта о прохождении военной службы до окончания его действия в связи с отчислением из военного училища. Кроме того, они просили учесть, что истец проживает совместно с нетрудоустроенной матерью, получающей пособие по случаю потери кормильца, и несовершеннолетним братом, официально не трудоустроен, денежные средства получает от случайных заработков ежемесячно в размере, не превышающем 30000 рублей.

В соответствии с пп. 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за нежеланием учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. Условия о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

На основании подп. "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Поэтому к условиям, при наличии которых такие военнослужащие привлекаются к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, относятся: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие включенного в контракт о прохождении военной службы определенного размера подлежащих возмещению указанных средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По делу установлено, что на основании приказа Министра обороны РФ от 5 августа 2015 г. N 588 Шипотько А.И. с 1 августа 2015 г. зачислен на первый курс военного училища и назначен на воинскую должность курсанта (военная специальность - "Применение специальных подразделений").

1 сентября 2016 г. ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, согласно которому сумма денежных средств, затрачиваемых на его военную или специальную подготовку, составляет 145 570 руб. в год.

Приказом начальника военного училища от 15 июня 2017 г. N 160 Шипотько А.И. отчислен от обучения по нежеланию учиться и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований.

К ним относятся расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями. Период, на который определяются указанные расходы, составляет один финансовый год.

Согласно абз. 1 - 3 п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которое, в свою очередь, представляет собой отношение суммы всех расходов военной образовательной организации, произведенных для выполнения квалификационных требований и штатной численности курсантов.

Таким образом, при исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Шипотько А.И. следует принять во внимание размер фиксированного значения суммы, указанной в заключенном им контракте и равной 145 570 руб. в год, а также период обучения, равный одному году и десяти полным месяцам.

С учетом изложенного следует признать правильным приведенный в иске расчет подлежащих возмещению Шипотько А.И. средств в размере 266878 руб, затраченных государством на его обучение за указанный период.

Мнение автора жалобы о том, что обязанность по возмещению названных денежных средств возникает с момента заключения контракта о прохождении военной службы и прекращается подачей рапорта о его расторжении, является ошибочным, поскольку такой принцип противоречит вышеуказанным требованиям Методики.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 11 и абзацем четвертым ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Мать истца, 1977 г.р, относится к работоспособной категории граждан, на иждивении истца, равно как и несовершеннолетний брат истца, не находится, в то время как защита прав и интересов детей в силу п. 1 ст. 64 СК РФ возлагается на их родителей.

Объективных причин, препятствующих официальному трудоустройству, истцом не приведено, притом что в службу занятости по данному вопросу он не обращался. К тому же, Шипотько А.И. молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение может измениться, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Не исключена такая возможность и за счет средств, получаемых истцом от случайных заработков.

По изложенным причинам оснований для снижения размера подлежащих возмещению Шипотько А.И. средств, затраченных государством на его обучение, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5868 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 сентября 2018 г. по иску военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Шипотько Александра Игоревича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова" Министерства обороны Российской Федерации к Шипотько Александру Игоревичу удовлетворить.

Взыскать с Шипотько Александра Игоревича в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова" Министерства обороны Российской Федерации 266878 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Шипотько Александра Игоревича в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5 868 (пяти тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 78 копеек.

Председательствующий

Судьи