Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33а-35/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2019 г. по делу N 33а-35/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Бережного Сергея Алексеевича о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N и N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с увольнением истца с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, расчетом выслуги лет, основанием увольнения с военной службы, порядком обеспечения денежным довольствием, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения истца Бережного С.А. и его представителя Лесного Ю.А. в обоснование доводов жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Фролова А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 5 августа 2017 года N 103, с учетом изменений, внесенных приказом от 1 сентября 2017 года N 111, Бережной С.А. с 18 апреля 2010 года уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 22 декабря 2017 года N 296 Бережной С.А. исключен из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2010 года.

21 сентября 2018 года Бережной С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать указанные приказы незаконными и обязать названных должностных лиц их отменить;

обязать командира войсковой части N внести изменения в приказ об увольнении его с военной службы, указав в качестве основания для такого увольнения достижение предельного возраста пребывания на военной службе;

обязать Министра обороны Российской Федерации зачесть период с 1 января 2009 года по 31 августа 2018 года в срок его военной службы для назначения пенсии;

обязать руководителя единого расчетного центра обеспечить его денежным довольствием за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2018 года в размере 2940600 рублей и материальной помощью за 2009 год в размере 20280 рублей;

взыскать с управления финансового обеспечения в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 1800000 рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что вывод суда о пропуске процессуального срока является необоснованным, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал 19 июля 2018 года при ознакомлении в военном комиссариате со своим личным делом. При этом судом не принято во внимание то, что с окончательной редакцией приказа командира войсковой части N от 4 июня 2018 года N 90 об увольнении его с военной службы он был ознакомлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 3 октября 2018 года. Кроме того, суд первой инстанции не установилдату, от которой необходимо исчислять трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части N от 5 августа 2017 года N 103, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 1 сентября 2017 года N 111, Бережной С.А. с 18 апреля 2010 года уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части N от 4 июня 2018 года N 90 в приказ от 5 августа 2017 года N 103 внесены изменения, а приказ от 1 сентября 2017 года N 111 отменен. Период с 21 апреля 2009 года по 5 августа 2017 года в срок его военной службы не засчитан.

Приказом командира войсковой части N от 22 декабря 2017 года N 296, с учетом изменений, внесенных приказом от 27 апреля 2018 года N 124, Бережной С.А. исключен из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2010 года.

Гарнизонный военный суд исходил из того, что срок для оспаривания истцом вышеназванных приказов об увольнении с военной службы

надлежит исчислять с октября 2017 года, а об исключении из списков личного состава воинской части с апреля 2018 года, когда Бережному С.А. было достоверно известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов, а поскольку административное исковое заявление подано им 21 сентября 2018 года, то срок обращения в суд пропущен.

По этой же причине отказано и в удовлетворении требований Бережного С.А. об изменении основания увольнения с военной службы, о невыплате ему денежного довольствия за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2018 года и материальной помощи за 2009 год, зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода с 1 января 2009 года по 31 августа 2018 года и компенсации причиненного ему морального вреда.

Между тем судом не принято во внимание то, что приказом командира войсковой части N от 4 июня 2018 года N 90 в приказ того же должностного лица от 5 августа 2017 года N 103 об увольнении Бережного С.А. с военной службы внесены изменения, приказ от 1 сентября 2017 года N 111 - отменен как ошибочно изданный, а приказом командира войсковой части N от 27 апреля 2018 года N 124 внесены изменения в приказ от 22 декабря 2017 года N 296 об исключении истца из списков личного состава воинской части.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Бережной С.А. пояснил, что с указанными приказами он был ознакомлен 3 октября 2018 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Иных сведений о том, что Бережному С.А. до 3 октября 2018 года было известно о внесении изменений в приказы об увольнении его с военной службы и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку издаваемый на правах единоначалия командиром воинской части приказ является основным распорядительным служебным документом и с учетом внесенных в него изменений составляет единое целое, то суд первой инстанции неправильно установил, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав. В связи с этим суд сделал ошибочный вывод о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными оспариваемых приказов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований об изменении основания увольнения истца с военной службы, выплате ему денежного довольствия за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2018 года и материальной помощи за 2009 год, зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода военной службы с 1 января 2009 года по 31 августа 2018 года, суд первой инстанции не установил, когда Бережному С.А. стало известно о нарушении этих его прав.

При таких обстоятельствах, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда ввиду нарушения норм процессуального права подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 октября 2018 года по административному исковому заявлению Бережного Сергея Алексеевича отменить, а административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: