Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-2527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю,

судей Лепиной Л.Л, Болонкиной И.В,

при секретаре Романовой Я.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрябиной Валентины Николаевны на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 19 сентября 2018 г, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Скрябиной Валентины Николаевны к государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение ежемесячных страховых выплат, взыскании пени за задержку страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю, выслушав объяснения представителя Скрябиной В.Н. - Малеевой А.Н, представителя государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Барышевой К.Е, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Скрябина В.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРО ФСС РФ, Фонд) о признании права на получение ежемесячных страховых выплат в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с 07 мая 2015 г. по 12 мая 2016 г, взыскании пени с 28 апреля 2016 г. по 19 мая 2016 г. за задержку исполнения обязанностей по перечислению страховых выплат присужденных судом в сумме 123 123 руб, мотивируя тем, что 07 мая 2015 г. с ее супругом С. произошел несчастный случай по месту работы в ООО "Алвик" в результате которого он погиб. 29 июня 2015 г. был составлен акт, согласно которому несчастный случай признан связанным с производством. 01 июня 2015 г. ГУ КРО ФСС РФ отказало в назначении ей и ее ребенку страховых выплат, ссылаясь на то, что несчастный случай не является страховым. Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 17 февраля 2016 г, вступившим в законную силу 27 апреля 2016 г, отказ в назначении страхового возмещения признан незаконным, за ней и ее несовершеннолетним ребенком признано право на страховое обеспечение. Решение суда в части единовременной страховой выплаты и перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных несовершеннолетнему ребенку, было исполнено с нарушением установленных законом сроков лишь 19 мая 2016 г. До достижения ребенком возраста 1,5 года она работала на условиях неполного рабочего времени и занималась его уходом, в связи с чем считает, что ежемесячная страховая выплата за этот период времени должна быть назначена и выплачена также и ей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница г.Костромы" (далее ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы").

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скрябина В.Н. просит решение суда отменить. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об установлении за ней права на получение содержания ко дню смерти ее супруга и нахождении на иждивении у погибшего. Ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 г. N5-КГ12-16, указывает, что наличие у любого лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода само по себе не исключает возможности признания его находящимся на иждивении. Полагает, что по данному делу, с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из подлежащих доказыванию обстоятельств, являлось выяснение того, была ли получаемая ею материальная помощь от своего покойного мужа до его смерти постоянным источником средств к существованию. По результатам выяснения этого вопроса суду и следовало разрешать заявление об установлении факта ее нахождения на иждивении. Однако данное обстоятельство в решении не нашло своего отражения, представленные суду доказательства, свидетельствующие о доходах погибшего, покупки им квартиры, оплаты кредита, свидетельские показания, письменные документы, касающиеся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный) судом оценены не были. Отмечает, что при разрешении требований об установлении факта нахождения на иждивении суд ограничился лишь указанием на то, что она (Скрябина В.Н.) не являлась трудоспособной и имела свой доход. Обращает внимание на то, что согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п, суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы управляющий ГУ КРО ФСС РФ Дмитриева И.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Истица Скрябина В.Н, представитель третьего лица ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, проверяя в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Скрябина В.Н. с 30 июля 2010 г. состояла в браке со С, от брака имеется несовершеннолетний ребенок С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07 мая 2015 г. С. погиб при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая в ООО "Алвик", где он работал трактористом.

Согласно заключению регионального отделения Фонда от 30 июня 2015 г. N11 несчастный случай, произошедший 07 мая 2015 г. со С. квалифицирован как "не страховой". Скрябиной В.Н. и С.2 региональным отделением Фонда отказано в назначении страховых выплат.

Не согласившись с отказом регионального отделения Фонда Скрябина В.Н, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.2, обратилась в Димитровский районный суд г.Костромы с иском к ГУ КРО ФСС РФ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат и признании за ней и Скрябиным М.С. права на страховое обеспечение.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 17 февраля 2016 г, вступившим в законную силу 27 апреля 2016 г, признан незаконным отказ ГУ КРО ФСС РФ от 01 июля 2015 г. в назначении страховых выплат Скрябиной В.Н. и несовершеннолетнему С.2, за Скрябиной В.Н. и несовершеннолетним С.2 признано право на страховое обеспечение.

Скрябиной В.Н и С.2 региональным отделением Фонда назначены страховые выплаты: Скрябиной В.Н. - единовременная страховая выплата в размере 500 000 руб. (приказ регионального отделения Фонда от 19 мая 2016 г. N748-В); С.2 - единовременная страховая выплата в размере 500 000 руб. (приказ регионального отделения Фонда от19 мая 2016 г. N751-В) и ежемесячная страховая выплата в размере 13 218,48 руб. с последующей индексацией, предусмотренной законодательством (приказы регионального отделения Фонда от 19 мая 2016 г. N746-В и 749-В).

28 декабря 2017 г. Скрябина В.Н. обратилась в региональное отделение Фонда с заявлением о выплате индексации страховых выплат по индексам роста потребительских цен с 01 июня 2015 г. по 19 мая 2016 г. и пени за задержку выплаты страхового обеспечения с 28 апреля 2016 г. по 19 мая 2016 г, о назначении ей страховых выплат на период отпуска по уходу за ребенком и выплате задолженности по ним.

Письмом от 08 января 2018 г. ГУ КРО ФСС РФ Скрябиной В.Н. разъяснено, что у регионального отделения Фонда не имеется правовых оснований для удовлетворения ее требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Скрябиной В.Н. о назначении ей страховых выплат на период отпуска по уходу за ребенком и выплате задолженности по ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение страховых выплат у истицы с момента смерти ее мужа не возникло.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно статье 3 которого обеспечением по страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с этим законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подпункт 1);

- ребенок умершего, родившийся после его смерти (подпункт 2);

- один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (подпункт 3);

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (подпункт 4).

Аналогичная норма установлена в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

Назначая сыну погибшего эти выплаты, ответчик исходил из того, что несовершеннолетний является единственным лицом, имеющим на это право.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат закреплено за лицами, которые на момент смерти пострадавшего являются членами его семьи и именно на момент смерти кормильца не работают, так как осуществляют уход за его нетрудоспособными иждивенцами.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти С. истец Скрябина В.Н. состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы". С 10 января 2013 г. была переведена на должность бухгалтера. В период с 04 февраля 2015 г. на основании приказа о предоставлении отпуска от 04 февраля 2015 г. N191-к Скрябина В.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком. На основании заявления от 02 ноября 2015 г. в соответствии с приказом N191-К от 02 ноября 2015 г. Скрябина В.Н. приступила к исполнению служебных обязанностей в должности бухгалтера 1 категории на условиях неполного рабочего времени на 0,75 ставки, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. С 01 октября 2016 г. на основании приказа N178-к от 30 сентября 2016 г. Скрябина В.Н. с 0,75 ставки переведена на 1,0 ставку на условиях полного рабочего дня.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года от N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются среди прочих граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 данного закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; а также временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами.

Таким образом, на момент смерти супруга Скрябина В.Н. являлась работающей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение ежемесячных страховых выплат у Скрябиной В.Н. с момента смерти С. в силу подп.3 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил, была ли получаемая ею материальная помощь от своего покойного мужа до его смерти постоянным источником средств к существованию, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении за ней права на получение содержания ко дню смерти ее супруга и нахождении на иждивении у погибшего, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку право на получение ежемесячных страховых выплат по подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеют лишь нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как правильно указал суд, Скрябина В.Н. к категории нетрудоспособных лиц не относится.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Скрябиной В.Н. о назначении ей страховых выплат на период отпуска по уходу за ребенком и выплате задолженности по ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скрябиной В.Н. о взыскании пени с 28 апреля 2016 г. по 19 мая 2016 г. за задержку исполнения обязанностей по перечислению страховых выплат присужденных судом в сумме 123 123 руб, суд обоснованно исходил из того, что пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения, которое должно исполняться в сроки и в порядке, предусмотренные законом, согласно которому исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, пеня может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор судом разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал на то, что пеня, предусмотренная положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, может быть взыскана с ответчика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам в возмещения вреда, причиненного здоровью.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Назначение и выплата страховых выплат, в том числе на основании судебного постановления, производятся территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках процедур и сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 октября 2013 г. N 577н.

Так, решение о назначении страховых выплат принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню (абзац двадцать пятый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, пункт 74 Административного регламента).

Выплата ежемесячных страховых выплат осуществляется не позднее истечения месяца, за который они начислены (абзац второй пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, подпункт "г" пункта 18 Административного регламента); выплата единовременных страховых выплат производится не позднее одного месяца со дня назначения выплаты, а в случае смерти застрахованного, лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня предоставления в территориальный орган Фонда всех необходимых документов для назначения таких выплат (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, подпункт "в" пункта 18 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ - Костромским региональным отделением ФСС РФ суммы страхового возмещения, подлежащие выплате Скрябиной В.Н. и Скрябину М.С. на основании судебного решения, были назначены и перечислены взыскателям после обращения Скрябиной В.Н. в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном названной нормой, в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за задержку страховых выплат.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: