Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-2690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н,

судей Дедюевой М.В, Жукова И.П.

при секретаре Дерябиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соснина Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соснина Сергея Александровича к ООО "ХКФ Банк", АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании сведений недостоверными, возложении обязанности по исключению сведений из кредитной истории.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В, судебная коллегия

установила:

Соснин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г..им была оформлена карта рассрочки с лимитом 100 000 руб, являющаяся продуктом ООО "ХКФ Банк". Суть данной финансовой услуги сводится к возможности приобретения за счет находящихся на ней денежных средств товаров в рассрочку без начисления процентов, после оплаты денежные средства подлежат возврату равными платежами (по товарам партнеров банка до 12 мес, по всем остальным товарам - в срок до 3 мес.). И только в случае просрочки внесения очередного платежа банк начисляет проценты. Совершив при помощи карты покупку 20 февраля 2018 г..на сумму 24948,14 руб. у продавца - не партнера банка, он должен был вносить в течение 3 месяцев равными платежами по 8316,05 руб. ежемесячно с марта 2018 г, поскольку расчетный период для совершения покупки оканчивался в марте 2018 г..В случае отсутствия просрочки никакие проценты не начисляются. Сторонами при заключении договора N N были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно условиям договора расчетный период составляет один месяц, начало каждого расчетного периода определено как 5 число каждого месяца. На основании п. 3 ст. 192 ГК РФ днем окончания расчетного периода по совершенной 20 февраля 2018 г..при помощи карты операции было непосредственно 05 марта 2018 г..В свою очередь платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. Соответственно, платежные периоды с учетом трехмесячной рассрочки начинались 06 марта, 06 апреля и 6 мая 2018г, а их последним днем являлись непосредственно 25 числа названных месяцев включительно. Следовательно, до 25 числа включительно каждого из трех месяцев он обязан был вносить 8 316,05 руб, что исключало начисление каких-либо процентов. Из выписки по счету следует, что названные сроки соблюдены.

Спорным платежом является платеж, совершенный 25 апреля 2018 г, который банком расценен как просрочка, что противоречит императивным правилам исчисления сроков, определенных в ГК РФ с учетом сроков, определенных в договоре. В связи с этим ответчиком была отменена рассрочка по карте, начислены проценты, а его обращение N 540528 по данному факту к сотруднику горячей линии осталось без удовлетворения. В связи с начислением процентов он было вынужден 21 мая 2018 г..в целях исключения увеличения "задолженности" внести дополнительные денежные средства в размере 889,42 руб. Названная сумма была сообщена по результатам разговора с сотрудником "горячей" линии и выслана в виде смс-сообщения на телефон. В результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, на которое, начиная с 22 мая 2018 г, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда. Поскольку при оказании данной финансовой услуги были нарушены его права потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 7000 руб, ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику, в том числе в отделение банка, что к результату не привело. Кроме того, данное нарушение привело к формированию недостоверной кредитной истории. Согласно ответу банка на его запрос данные о "просрочке" были переданы в три бюро кредитных историй. Учитывая, что между ним и источником кредитной истории имеется спор о достоверности переданной информации, внесудебный порядок исправления кредитной истории невозможен. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав он понес расходы на услуги адвоката в размере 3500 руб. (устная консультация и подготовка иска).

Истец просил взыскать с ООО "ХКФ Банк" в свою пользу неосновательное обогащение 889,42 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 22 мая 2018 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 7000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы; признать сведения о просрочке, допущенной им по кредитному договору N N от 09 февраля 2018 г, заключенному с ООО "ХКФ Банк", включая период просрочки и размер задолженности, недостоверными, возложив на АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" обязанность по их полному исключению из кредитной истории в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "ХКФ Банк" расходы на услуги адвоката 3500 руб.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе Соснин С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что согласно индивидуальным условиям договора начало каждого расчетного периода определено как 5 число каждого месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. Соответственно, платежные периоды, с учетом трехмесячной рассрочки, начинались 6 марта, 6 апреля и 6 мая 2018 г, а их последним днем являлись непосредственно 25 числа названных месяцев включительно. Следовательно, до 25 числа каждого из трех месяцев он обязан был вносить 8316,05 руб, что исключало начисление каких-либо процентов. Из выписки по счету следует, что названные сроки им соблюдены, включая спорный платеж. Считает, что суждение суда о том, что расчетный период заканчивается в предыдущую дату каждого месяца, которой определено начало расчетного периода, противоречит правилам исчисления сроков, установленных п. 3 ст. 192 ГК РФ. В главе 11 части 1 ГК РФ закреплены правила, определяющие единообразный порядок исчисления материально-правовых сроков, то есть моментов или периодов времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия. Указанные правила являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по просьбе истца Соснина С.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Сосниным С.А. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ г, по индивидуальным условиям которого, по карте предоставлен кредит с лимитом 100 000 руб, без указания срока, срок кредита - до полного погашения. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, на задолженность, по которой действует рассрочка, процентная ставка - 0% годовых, 9,80% годовых - процентная ставка на задолженность, по которой рассрочка не действует.

Заемщику была выдана банковская карта для осуществления операций по кредиту.

Порядок определения платежа по рассрочке и минимального платежа установлен Общими условиями. Размеры платежей сообщаются заемщику электронным сообщением не позднее 5-го дня с начала каждого платежного периода.

Начало расчетных периодов - 5 число каждого месяца.

Период действия рассрочки начинается с даты предоставления кредита по карте и длится в течение 3-х или более льготных периодов (периодов, в течение которых проценты по кредиту не начисляются), в соответствии с условиями программы рассрочек, размещенной на сайте банка (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Из общих условий в п. 19 раздела 1 следует, что платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. При наличии задолженности по кредиту о карте клиент обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на текущем счете в течение платежного периода.

Согласно п. 23 раздела Общих условий расчетный период составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

Пунктом 1 раздела IV Общих условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производится банком по ставке, размер которой указан в индивидуальных условиях по кредиту по карте. Расчет процентов для их уплаты производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.

Согласно п. 3 раздела IV Общих условий для подтверждения права пользования рассрочкой клиенту необходимо в период действия рассрочки в течение каждого платежного периода размещать на текущем счете платеж по рассрочке. В случае неоплаты/частичной оплаты платежа по рассрочке в течение платежного периода, действие рассрочки прекращается с первого дня расчетного периода, за который был сформирован указанный платеж по рассрочке.

Из материалов дела усматривается, что Соснин С.А. совершил покупку 20 февраля 2018 г, чем активировал карту. Второй платеж по карте был совершен 25 апреля 2018 г, в связи с чем рассрочка была отменена, начислены проценты по кредиту, 22 мая 2018 г. кредит погашен полностью.

Разрешая спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 190, 191, 192, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку доводы истца о недостоверности сведений о просрочке по кредитному договору, нарушении банком условий договора при начислении и взимании по договору процентов за пользование кредитом, нарушении права истца как потребителя финансовой услуги своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд правильно посчитал, что начисленные и уплаченные проценты в размере 889,42 руб. не являются неосновательным обогащением банка, в связи с чем оснований для применения с. 1102 ГК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения и других требований, вытекающих из данного, не имеется.

Суд верно исходил из того, что при активировании карты 20 февраля 2018 г. для истца начался первый расчетный период, который окончился 04 марта 2018 г, а не 05 марта 2018г, как ошибочно полагает истец, поскольку сторонами согласовано, что 5 число каждого месяца - это начало расчетных периодов, а не их окончание.

Суд правомерно руководствовался тем, что дата начала расчетных периодов не может совпадать с датой окончания расчетных периодов, а должна предшествовать ей. Если стороны условились, что дата начала расчетных периодов - это 5 число каждого месяца, то датой окончания расчетных периодов будет 4 число каждого месяца.

Данная позиция соответствует правилам исчисления сроков, установленных п. 3 ст. 192 ГК РФ, а не противоречит им, как неверно указывает истец в апелляционной жалобе. Соответствующее число для истечения срока не следует понимать таким образом, что оно должно быть в ту же дату, когда началось течение срока, но в следующем месяце. Соответствующее число для истечения срока - это дата, предшествующая дате начала течения срока. Поскольку платежный период составляют 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, то платежный период начинается с 05 числа каждого месяца, а оканчивается 24 числа каждого месяца. Таким образом, 24 апреля 2018 г, а не 25 апреля 2018г, как неверно считает истец, является последним днем для внесения платежа по рассрочке.

Отклоняя доводы истца о нарушении банком сроков исчисления, предусмотренных законом, как ошибочные, суд правильно указал, что истец не учитывает в полной мере условий договора, согласно которым платежный период 20 календарных дней исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода. Расчетный период оканчивается в предыдущую дату каждого месяца, которым определено начало расчетного периода. Поскольку начало расчетного периода - это 5 число месяца, соответственно, окончание расчетного периода приходится на 4 число месяца и платежный период, начавшись с 05 марта 2018г, истекает 24 апреля 2018 г, а не 25 апреля 2018 г, как ошибочно полагает истец.

Внесение платежа за пределами платежного периода в силу п. 3 раздела IV Общих условий прекращает действие рассрочки с первого дня расчетного периода, за который был сформирован указанный платеж по рассрочке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, причин для которой не имеется.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соснина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: