Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-47/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Подгорных М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Камышникова Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная Компания "Монолит" о взыскании задолженности по договорам займа

по частной жалобе представителя Камышникова Геннадия Анатольевича - Шамрая Игоря Юрьевича на

определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Камышникова Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная Компания "Монолит" о взыскании задолженности по договорам займа оставить без движения.

В срок до 30 ноября 2018 года предложить истцу устранить указанные в определении недостатки: представить подлинники и заверенные надлежащим образом копии приложенных к иску документов".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Камышников Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная Компания "Монолит" (далее - ООО "Горнорудная Компания "Монолит") о взыскании задолженности по договорам займа.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Камышникова Г.А. - Шамрай И.Ю, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить, направить дело в тот же суд в ином составе для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения.

Полагает требование судьи представить оригиналы документов в обоснование заявленных требований, копии которых приложены к иску, необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В исковом заявлении истец Камышников Г.А, предъявляя требования к ООО "Горнорудная Компания "Монолит", ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа, в результате чего по состоянию на 30 августа 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 10884660 рублей 03 копейки, по процентам за пользование займами в размере 7813670 рублей 24 копейки. Просил взыскать с ООО "Горнорудная Компания "Монолит" в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 18698330 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований представил светокопии: договоров займа * от 26 апреля 2010 года, * от 10 апреля 2012 года, * от 05 июня 2012 года, * от 19 сентября 2012 года, * от 20 сентября 2012 года, * от 02 апреля 2013 года, * от 20 июня 2013 года, * от 17 декабря 2013 года; соглашения о замене лица в обязательстве * от 01 апреля 2013 года; решения Печенгского районного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года; соглашения об отсрочке выплат по договорам займов от 28 октября 2015 года. Также представил расчет исковых требований и неподписанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что приложенные к исковому заявлению письменные доказательства представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные недостатки поданного искового материала, судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела, а истцу необходимо представить подлинники и надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзацы второй и четвертый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу и не свойственно стадии принятии заявления к производству суда.

При этом в силу статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения.

Отсутствие какого-либо документа либо его заверенной надлежащим образом копии на стадии принятия заявления не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством при обращении с заявлением. Соответствующие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что лицо, считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

Общим основанием для оставления иска без движения является недостаточность указанных в исковом заявлении обстоятельств о нарушении права и доказательств их подтверждающих для выводов о нарушении прав истца.

Из представленного искового материала видно, что в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены светокопии документов, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается, что является достаточным для выводов о возможном нарушении прав истца. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании из архива суда материалов гражданского дела, копия решения по которому приложена в обоснование иска.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таком положении определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения отменить, исковое заявление Камышникова Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная Компания "Монолит" о взыскании задолженности по договорам займа направить в Печенгский районный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: