Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2019 г. по делу N 33-90/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 г. в г. Саранске материал по иску Репина Ю.В. к Кренделеву А.Р. о признании трудового договора прекращенным по частной жалобе представителя истца Репина Ю.В. Чугунова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Репина Ю.В. обратился в суд с иском к Кренделеву А.Р. о признании трудового договора от 6 июня 2016 г, заключенного между Кренделевым А.Р. и Некоммерческим партнерством Футбольный клуб "Мордовия" (далее - НП ФК "Мордовия"), прекращенным в связи с истечением срока действия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. в принятии искового заявления отказано.

Представитель истца Репина Ю.В. Чугунов А.В. подал частную жалобу на указанное определение судьи, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу. Считает необоснованным вывод суда о том, что иск предъявлен Репиным Ю.В. в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица. Отмечает, что разрешение трудового спора направлено на защиту имущественных прав истца как члена НП ФК "Мордовия".

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не представлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что у Репина Ю.В. отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту трудовых прав сторон трудового договора Кренделева А.В. и НП ФК "Мордовия".

Как усматривается из представленного материала, Репину Ю.В. как члену НП ФК "Мордовия" на общем собрании предложено рассмотреть вопрос об установлении целевого взноса для оплаты задолженностей партнерства, в том числе, по выплате Кренделеву А.Р. компенсации за досрочное расторжение трудового договора, взысканной решением Палаты по разрешению споров Общероссийской общественной организацией "Российский футбольный союз".

Истец и его представитель характер и подсудность заявленного спора определяют как трудового.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" разъяснено, что в качестве работодателей в трудовых отношениях со спортсменами, тренерами в соответствии с частью второй статьи 348.1 ТК РФ могут выступать физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица (организации) различных организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта (спортивные федерации, спортивные клубы, центры спортивной подготовки, организации дополнительного образования детей, профессиональные образовательные организации и др.).

Из оспариваемого трудового договора следует, что Репин Ю.В. его стороной не является. Соответственно, в силу приведенных норм права Репин Ю.В. заинтересованным лицом по смыслу закона в рамках оснований и предмета заявленного им иска не является.

Из устава НП ФК "Мордовия" следует, что правом заключения трудовых договоров наделен единоличный исполнительный орган - директор НП ФК "Мордовия" (пункты 7.24 и 7.25).

В разделе 5 устава поименованы права членов НП ФК "Мордовия". Данный перечень является закрытым и не предусматривает право члена партнерства выступать в качестве работодателя и заключать трудовые договора от имени НП ФК "Мордовия", а также представлять интересы партнерства без доверенности.

К иску Репиным Ю.В. не приложены какие-либо документы, подтверждающие его полномочия действовать в интересах НП ФК "Мордовия".

Таким образом, Репин Ю.В. не является представителем НП ФК "Мордовия", правом на обращение в суд с иском в интересах партнерства он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Репина Ю.В.

Доводы жалобы о том, что настоящий иск направлен на защиту имущественных прав Репина Ю.В, в силу изложенного отклоняются.

Частная жалоба выводов судьи не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Репина Ю.В. Чугунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Г.Ф. Смелкова