Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2019 г. по делу N 33-368/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Калинина Р.В. в интересах Сахаровой Н.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года, по которому

Сахаровой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Калинина Р.В. - представителя Сахаровой Н.С, Дворникова С.А. - представителя СПАО "Ингосстрах", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахарова Н.С. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 61 652 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, указав в обоснование требований, что 23 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена принадлежащая ей автомашина.., гос.номер... Ответчик, застраховавший транспортное средство по договору добровольного страхования, страховое возмещение не выплатил, ссылаясь на то, что произошедшее событие не относится к страховому случаю. Полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Истец Сахарова Н.С. в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинин Р.В, действуя в интересах Сахаровой Н.С. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 февраля 2018 года между СПАО "Ингосстрах" и Сахаровой Н.С. заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомашины.., гос.номер... от страховых рисков "ущерб" и "угон без документов и ключей" на срок с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии АА N 105045733 (л.д.28,49).

Согласно условиям договора сторонами определена страховая сумма в размере 1 075 000 рублей, страховая премия по имущественному страхованию в размере 49 276 рублей; договор добровольного страхования заключен на условиях допуска к управлению застрахованным транспортным средством только следующих водителей:... П.А. и... Т.С, имеющих право управления транспортными средствами.

В период действия договора страхования, 23 марта 2018 года, застрахованное транспортное средство истца было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомашиной.., гос.номер... под управлением водителя Церулева А.В. при выполнении маневра движение задним ходом.

При этом, согласно административному материалу, составленному по данному факту, водитель автомашины.., гос.номер... с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и установить его не представилось возможным, в связи с чем постановлением старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 23 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27).

Заявление Сахаровой Н.С. от 4 мая 2018 года о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие страхового случая (л.д.... ).

Претензия истца также отклонена (л.д.... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421,431, 929, 942,964 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями Правил страхования, на основании которых между сторонами заключен договор страхования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью наличия страхового случая, предусмотренного Правилами страхования.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

От согласованного сторонами характера страхового риска зависит страховая премия (пункт 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор добровольного имущественного страхования заключен между сторонами на основании Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО "Ингосстрах" от 28 февраля 2017 года (далее - Правила страхования), которые согласно тексту страхового полиса являются неотъемлемой частью договора страхования и получены страхователем, их условия ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью Сахаровой Н.С. в страховом полисе (л.д.... оборот).

Статьей 9 Правил страхования предусмотрено, что страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора или заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия.

Договор страхования в отношении страхователя-юридического лица считается заключенным с условием допуска к управлению транспортным средством любого количества водителей (multidrive).

Статьей 18 Правил страхования предусмотрен перечень страховых рисков, в числе которых согласно пункту 1.1 статьи 18 "ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению" - это событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

Согласно примечанию к данному пункту в случаях, когда размер ответственности страховщика и условия урегулирования страхового случая связаны с количеством лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, применяются положения статьи 9 настоящих Правил об ограниченном использовании транспортного средства.

В статье 21.1 Правил страхования приведен перечень случаев, которые не являются страховыми; среди них ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действий; ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами РФ права управления указанным в договоре страхования транспортным средством, в том числе лицом, лишенным права управления транспортными средствами; повреждение транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения (пункты 2,3 и 7 статьи 21.1 Правил страхования).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора имущественного страхования предусмотрено, что по договору страхования с ограниченным использованием транспортного средства лишь водителями, указанными в договоре, к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, при которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования в качестве водителя. При этом такое лицо (водитель) должно иметь право управления застрахованным транспортным средством и при управлении им не должно находиться в состоянии опьянения, быть лишенным права управления транспортным средством и оставлять в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из страхового полиса, договор страхования автомашины.., гос.номер... заключен сторонами на условиях ограниченного использования указанного транспортного средства лишь водителями... П.А. и... Т.С, указанными в полисе.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статей 929, 961,963,964 Гражданского кодекса РФ на истце-страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Ответчик-страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

По данному делу истцом факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, не доказан, так как водитель, управлявший автомашиной.., гос.номер... в момент дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2018 года, с места происшествия скрылся и не установлен, а договор добровольного имущественного страхования заключен сторонами с условием ограниченного использования застрахованного транспортного средства лишь водителями, указанными страхователем в страховом полисе; это... П.А. и... Т.С, которые факт управления указанным транспортным средством 23 марта 2018 года отрицают, как и Сахарова Н.С, что следует из их объяснений, данных сотруднику ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выбранного страхового риска истцом уплачена страховая премия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом не доказано, что произошедшее событие, заявленное им как страховой случай, является таковым, исходя из согласованных сторонами условий договора страхования, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования.

Соответственно, у ответчика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение, и суд правомерно отказал Сахаровой Н.С. в требовании о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения и взаимосвязанных требованиях о взыскании морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда и свидетельствовали бы о незаконности принятого решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" несостоятельна.

В пункте 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Однако это разъяснение относится к ситуациям, когда страховой случай наступил.

Между тем по данному делу не установлено, что при повреждении автомашины истца.., гос.номер Р... в результате дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2018 года страховой случай наступил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Р.В. в интересах Сахаровой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи