Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-6491/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Бочарова А.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 августа 2018 года, которым

с Бочарова А.Н. в пользу АО "Тепловая сервисная компания" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 103 265 рублей 47 копеек (сто три тысячи двести шестьдесят пять рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 31 копейка (три тысячи двести шестьдесят пять рублей 31 копейка);

с Бочарова Р.А. в пользу АО "Тепловая сервисная компания" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.04.2016г. по 31.08.2017г. в сумме 66 481 рубль 49 копеек (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один рубль 49 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1329 рублей 63 копейки (одна тысяча триста двадцать девять рублей 63 копейки).

В иске Бочарова А.Н. к АО "Тепловая сервисная компания" о перерасчете начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании неустойки, убытков в виде дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания, и денежной компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тепловая сервисная компания" обратилось в суд с иском к Бочарову Р.А. и Бочарову А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "Адрес обезличен" за период с 01.07.2014 по 30.10.2016 в сумме 111 855 руб.27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3437 руб.11 коп. В обоснование иска указано, что обязанность по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками, как собственниками жилого помещения, не исполнена. Мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми был выдан судебный приказ N 2-3225/2016 от 14.12.2016 о взыскании с Бочарова А.Н. в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 92 604 руб.95 коп. и возврат государственной пошлины, который впоследствии был отменен 13.01.2017.

В уточненном исковом заявлении от 25.01.2018 АО "Тепловая сервисная компания" просило взыскать с Бочарова А.Н. задолженность в размере 103 265 руб.47 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.08.2017, с Бочарова Р.А.- в размере 66 481 руб.49 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 21.04.2016 по 31.08.2017, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми N 2-3340/2017 от 17.10.2017 с Бочарова А.Н. и Бочарова Р.А. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 01.09.2017 в сумме 57 891 руб.69 коп. и возврат государственной пошлины в размере 968 руб.38 коп, который впоследствии был отменен. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 руб.

Не соглашаясь с иском, ответчик Бочаров А.Н. подал встречное исковое заявление к АО "Тепловая сервисная компания", в котором просил о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги путем исключения из расчета задолженности 94 655 руб.15 коп. за период невозможности использования квартиры с 29.09.2015 по 31.10.2016 в связи с отключением электроэнергии, взыскании неустойки за неоказание коммунальной услуги по электроснабжению в размере 5769 руб.16 коп, убытков в виде дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства в сумме 144 200 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В заявлении об увеличении размера встречных исковых требований Бочаров А.Н. просил обязать АО "Тепловая сервисная компания" исключить из расчета его задолженности за жилищно-коммунальные услуги все произведенные начисления за период невозможности использования им принадлежавшей на праве собственности квартирой с 29.09.2015 по 31.08.2017 в сумме 136 843 руб.84 коп.; взыскать с АО "Тепловая сервисная компания" в его пользу неустойку за неоказание коммунальной услуги по электроснабжению квартиры в размере 5769 руб.16 коп, денежную компенсацию дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства в размере 144 200 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО "Коми энергосбытовая компания", Государственная жилищная инспекция по г.Печоре и Чугунов В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Бочаров А.Н. иск АО "Тепловая сервисная компания" не признал, настаивал на удовлетворении уточненного встречного иска.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бочарова Р.А. адвокат Жигулич А.П. иск АО "Тепловая сервисная компания" не признал, встречное исковое заявление ответчика Бочарова А.Н. поддержал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бочаров А.Н. просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учета, определен в главе VIII Правил оплаты коммунальных платежей (Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с данными Правилами перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира "Адрес обезличен" в период с 07.11.2013 по 20.04.2016 принадлежала на праве собственности ответчику Бочарову А.Н, с 21.04.2016 принадлежит на праве собственности ответчику Бочарову Р.А.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Бочаров А.Н. с 15.09.1995, Бочаров Р.А. был зарегистрирован по месту жительства в период с 06.08.2004 по 03.09.2013.

АО "Тепловая сервисная компания" является управляющей организацией дома "Адрес обезличен", взимает плату за техническое обслуживание и оказываемые коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлениям АО "Тепловая сервисная компания" мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, которые были отменены в связи с поступлением возражений от должников.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиками, как собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.08.2017 в сумме 103265,47 руб. и за период с 21.04.2016 по 31.08.2017 в сумме 66481 руб. 49 коп..

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик Бочаров А.Н. во встречном иске просил исключить из расчета суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суммы за период с 29.09.2015 по 31.08.2017, ссылаясь на невозможность использования им квартиры в связи с приостановлением оказания услуг по электороснабжению АО "Тепловая сервисная компания".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны производить оплату жилищно - коммунальных услуг, в связи с неисполнением ими данной обязанности образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них. При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности за спорный период, с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире а также в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг в установленном законом порядке они не обращались. Приостановление услуги электроснабжения в квартире ответчиков 28.09.2015 было осуществлено ресурсоснабжающей организацией АО "Коми энергосбытовая компания" в установленном законом порядке в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии (за период с 01.11.2010 по 30.09.2015 в сумме 31 826 руб.24 коп.). Правомерность действий АО "Коми энергосбытовая компания" по временному приостановлению услуги электроснабжения проверена контролирующими органами, что подтверждается ответом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и актами Государственной жилищной инспекции по г.Печоре внеплановых документарных проверок.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 13 марта 2017 года по административному делу N 2а-536/2017 административный иск Бочарова Р.А. к Государственной жилищной инспекции по г.Печоре, Службе Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) о признании незаконным отказа от 14.09.2016г. в привлечении ОАО "Тепловая сервисная компания" и ее руководителя к административной ответственности оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бочарова А.Н. о том, что АО "Тепловая сервисная компания" несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг по электроснабжению, в частности, за незаконное приостановление этих услуг в его квартире, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи