Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-7145/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 28 комбинированного вида" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2018 года, которым

исковые требования Перминова В.Б. в интересах П. удовлетворены частично.

Взыскана с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 28 комбинированного вида" в пользу П. компенсация морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении требований Перминова В.Б. в интересах П. к муниципальному учреждению "Управление образования" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, заключение прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перминов В.Б, действующий в интересах несовершеннолетней П. обратился в суд с иском к МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида", МУ "Управление образования" администрации МО ГО "Ухта" о взыскании в пользу несовершеннолетней П... компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, указав, что "Дата обезличена" года П... во время нахождения в детском саду были причинены телесные повреждения в виде.., в результате чего она проходила амбулаторное и стационарное лечение, перенесла операцию. В связи с этим дочь испытывала сильную боль, плохо спала, часто плакала, стеснялась своего внешнего вида, вынуждена была не общаться со сверстниками, не выходить на улицу, что причиняло ребенку неудобства и страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена П.Л.Л. на стороне ответчика - П.Я.А. П.Н.Н..

В судебное заседание законный представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, законный представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Б.С.П... на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчиков МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида", МУ "Управление образования" администрации МО ГО "Ухта" полагал требуемый размер компенсации морального вреда завышенным, ответчика МУ "Управление образования" администрации МО ГО "Ухта" - ненадлежащим.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить или изменить, снизив размер компенсации морального вреда, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

От прокуратуры г. Ухты и представителя истца представлены возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Судом установлено наосновании материала об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП N "Номер обезличен" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, материалов служебного расследования МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида", что "Дата обезличена" года около... минут в группе "Номер обезличен" МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" несовершеннолетний воспитанник ФИО случайно нанес воспитаннице П. удар ногой... В момент причинения травмы воспитанники занимались свободной игровой деятельностью, при этом воспитатель П.Н.Н... готовилась к занятию, не осуществляя присмотр за детьми.

Приказом заведующей МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" от "Дата обезличена" года "Об итогах служебного расследования" П.Н.Н... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Постановлением инспектора ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по... от "Дата обезличена" года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков преступления в действиях ФИО поскольку умысел на причинение вреда у него отсутствовал.Из заключения судебно - медицинского эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года усматривается, что при обращении за медицинской помощью "Дата обезличена" года у несовершеннолетней П. обнаружены телесные повреждения:.., - которые могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе "Дата обезличена" года от удара ногой... Указанные повреждения в совокупности, учитывая средние сроки... до трех недель, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1064, 1073 Гражданского кодекса РФ, п.2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установив факт причинения вреда здоровью П... в результате ненадлежащего осуществления ответчиком МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" надзора за малолетними, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности, ответчик МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" тем самым признал факт неосуществления должного надзора за несовершеннолетними. Кроме того, доказательств возникновения телесных повреждений при иных обстоятельствах, в результате действия иных лиц, стороной ответчиков представлено не было.

При этом суд обоснованно не усмотрел каких - либо оснований для взыскания компенсации морального вреда с МУ "Управление образования" администрации МО ГО "Ухта".

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют обстоятельствам конкретного спора.

В силу ч.1, ч.3 ст.1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 этой же статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, периода лечения и моральных переживаний, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, каких-либо оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -