Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-7255/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Магеррамова В.К.о. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2018 года, которым

исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" удовлетворены.

Взыскана солидарно с Петрова А.С, Петровой Е.С, Петровой М.А, Магеррамова В.К.о. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" задолженность по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с августа 2015 г. по февраль 2017 г. в размере 83 083 рублей 94 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692 рублей 52 копеек, всего - 85 776 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа "Ухта" "Ухтаводоканал" МО ГО "Ухта" (далее - МУП "Ухтаводоканал") обратилось в суд с иском о взыскании с Петрова А.С, Петровой Е.С, Петровой М.А, Магеррамова В.К.о. задолженности по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с августа 2015 г. по февраль 2017 г. в размере 83 083,94 руб, и расходов по уплате госпошлины, указывая, что истцом были предоставлены коммунальные услуги за указанный период, оплату по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод ответчики в установленный законом срок не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, письменных заявлений об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель истца С.Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судом принято изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Магеррамов В.К.о. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным.

От МУП "Ухтаводоканал" представлено возражение на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что квартира N "Номер обезличен", расположенная по адресу: "Адрес обезличен", являлась собственностью Петрова А.С.

Из выписки финансового лицевого счета N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что в ней в спорный период зарегистрированы Петрова Е.С. (с "Дата обезличена"), Петров А.С. (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"), Петрова М.А. (с "Дата обезличена"), несовершеннолетняя П., "Дата обезличена" года рождения (с "Дата обезличена"), Магеррамов В.К.о. (с "Дата обезличена").

Правоотношения между МУП "Ухтаводоканал" и ответчиками регулируются Публичным договором на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО "Город "Ухта" и присоединенного к сетям МУП "Ухтаводоканал", который действует и в настоящее время. Сторонами по договору являются МУП "Ухтаводоканал" (Исполнитель) и гражданин - собственник, наниматель или арендатор жилого помещения (Потребитель).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "Дата обезличена" индивидуальный прибор учета холодной воды установлен и введен в эксплуатацию только 25.04.2018 г, в связи с чем за спорный период начисление платы за услуги МУП "Ухтаводоканал" производилось по нормативу. Истцом указано, что обязательства по внесению платы в период с августа 2015г. по февраль 2017 г. ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 83 083,94 руб, что подтверждается детализацией задолженности.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по внесению платы за оказанные истцом услуги.

Доказательств оплаты за оказанные истцом услуги, ответчиками в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении заявленных требований правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Взыскание государственной пошлины с ответчиков в пользу истца произведено судом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что он с 2016 года не проживал в квартире по адресу: "Адрес обезличен" судебной коллегией отклоняется, поскольку начисление платы за услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод производилось исходя из нормативов потребления таких услуг на одного человека, и между ответчиками отсутствует какое-либо соглашение об оплате коммунальных услуг, а положения ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности освобождения собственника, нанимателей и иных лиц от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с неиспользованием ими жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Магеррамова В.К.о. о том, что с 15.11.2017г. по 14.06.2018г. им вносилась оплата за услуги МУП "Ухтаводоканал", о чем свидетельствуют приложенные к жалобе квитанции, не могут повлечь отмены по существу правильного решения, поскольку указанные квитанции своевременно в суд первой инстанции в качестве доказательств представлены не были, судом не исследовались, их проверка на относимость к периоду взыскания задолженности не проверялась.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магеррамова В.К.о. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -