Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-7283/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Архаровой Л.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2018 года, которым

удовлетворены исковые требования Гулящ А.И.;

за Гулящ А.И. с составом семьи ФИО2, ФИО3, ФИО14 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", на условиях социального найма;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по заключению с Гулящ А.И. с учетом прав членов семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО15 - договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истца Гулящ А.И. и его представителя - адвоката Строганова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулящ А.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании за ним с составом семьи ФИО2, ФИО3, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель, а также третьи лица поддержали заявленные требования,

Представитель ответчика полагал иск подлежащий оставлению без удовлетворения.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика и третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", было предоставлено Гулящ А.И. в связи с работой в...

"Дата обезличена" между истцом и работодателем заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

На основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20.02.2018г. жилые комнаты "Номер обезличен", расположенные в общежитии по адресу: "Адрес обезличен", приняты в собственность муниципального образования городского округа "Сыктывкар" из государственной собственности Республики Коми.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, спорные жилые помещение находятся в собственности МО ГО "Сыктывкар".

29.06.2018г. истец обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11.07.2018г. "Номер обезличен" Гулящ А.И. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" в связи с предоставлением жилого помещения на время работы, отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное пользование.

Удовлетворяя заявленные Гулящ А.И. требования, суд руководствовался Федеральным законом от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в статье 7 которого предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гулящ А.И. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущего в установленном порядке не зарегистрирован, по сути, повторяют позицию стороны ответчика в ходе разрешения спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Учитывая, что вселение истца в спорное жилое помещение как в общежитие имело место до того, как дом был передан в муниципальную собственность и осуществляемое истцом право пользования комнатами 401 и 402 наймодателем в установленном порядке не оспорено и не прекращено, истец в силу закона приобрел в отношении спорного жилого помещения права и обязанности нанимателя по договору социального найма и имеет право на заключение с ним такого договора с учетом членов его семьи.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в апелляционной жалобе о наличии у истца в собственности иных жилых помещений правильных выводов суда первой инстанции в решении не опровергают.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи