Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-2622/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей: Шишева Б.А. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Цеевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кириллова ФИО14. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июня 2018 года и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Шарамука ФИО15 к Кириллову ФИО16 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м, кадастровый N, с земельным участком, площадью 755 кв.м, кадастровый N, расположенных в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес", зарегистрированный Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Кириллова ФИО17 и восстановить право собственности Шарамука ФИО18 на недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м, кадастровый N, и земельный участок, площадью 755 кв.м, кадастровый N, расположенные в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес".

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах Шарамука ФИО19 и Кириллова ФИО20 и восстановления права собственности на объекты недвижимого имущества за Шарамуком ФИО21.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения представителя ответчика Кириллова ФИО22 по доверенности Суховерова ФИО23 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца Шарамука ФИО24 по доверенности Абредж ФИО27 считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарамук ФИО25 обратился в суд с иском к Кириллову ФИО26 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что в конце 2006 года между сторонами было достигнуто соглашение о займе, согласно которому Кириллов ФИО29 предоставил Шарамуку ФИО28. в долг N рублей под проценты, с условием возврата денежной суммы в размере 3630000рублей, срок возврата денежных средств ими оговорен не был. Письменный договор займа между сторонами не оформлялся, по настоянию Кириллова ФИО30. взаимоотношения между сторонами были оформлены ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи принадлежащего Шарамуку ФИО31 жилого дома и земельного участка, расположенных в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Кирилловым ФИО33 Однако фактически жилой дом и земельный участок Кириллову ФИО32 не передавались, оплата по договору не производилась, намерений создать соответствующие последствия, связанные с продажей жилого дома и земельного участка в пользу Кириллова ФИО35. стороны не имели, так как фактически Шарамук ФИО34. продолжал ими владеть, производил работы по завершению его строительства и ремонта. Отношения между сторонами сложились по поводу займа денежных средств, что подтверждается расписками Кирилова ФИО36. о выплате частями долга в размере 3630000 рублей. Просил признать договор купли-продажи от 27.09.2016 жилого дома и земельного участка, заключенный между Шарамук ФИО38. и Кирилловым ФИО37 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязать регистрирующий орган аннулировать запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок за Кирилловым ФИО39.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал. Просил отказать Шарамуку ФИО40 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд постановилизложенное выше решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года от 21.09.2018 дело по апелляционной жалобе ответчика Кириллова ФИО42. возвращено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года постановлено:

дополнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шарамука ФИО44 к Кириллову ФИО43 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий ничтожной сделки, указав в резолютивной части решения:

- признать за Шарамук ФИО46 основной долг по договору займа, заключенному с Кирилловым ФИО45 в размере N рублей, а также долг по процентам за пользование денежными средствами, требования о чем Кириллов ФИО48 вправе заявить в отдельном судебном производстве путем подачи иска в суд с предоставлением доказательств, обосновывающих, в том числе, расчет процентов за пользование денежными средствами.

На указанное решение ответчиком Кирилловым ФИО47 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарамук ФИО49 отказать в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что суд первой инстанции недостаточно полно и всесторонне исследовал доказательства. Полагает, что суд неправильно квалифицировал ничтожную сделку, как мнимую, поскольку сделка является по своей природе притворной. Из ошибочного применения норм права судом первой инстанции по квалификации сделки, вытекает и последующее неверное применение последствий недействительной сделки. Квалифицируя договор купли-продажи как сделку, прикрывающую договор залога недвижимости, суд не учел, что по договору залога право собственности на заложенное имущество до момента предъявления кредитором требования об обращении на него взыскания принадлежит заемщику, а займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Кириллов ФИО50 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2018 и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым признать договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (притворной) сделкой. Применить последствия недействительности (притворности) договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде: погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на дом по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес" к Кириллову ФИО51и записи N от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес" к Кириллову ФИО52; внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о залоге дома и земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес", на сумму 3 630 000 на срок до полного погашения задолженности по договору займа, заключенного между Шарамук ФИО53. и Кирилловым ФИО55 с указанием залогодержателем Кириллова ФИО54 залогодателем - Шарамук ФИО60 Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о залоге дома и земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес" на сумму 3630000, на срок до полного погашения задолженности по договору займа, заключенного между Шарамук ФИО56. и Кирилловым ФИО57, с указанием залогодержателем Кириллова ФИО59 залогодателем - Шарамук ФИО58

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарамуком ФИО61. и Кирилловым ФИО62 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 222,5, кадастровый N и земельного участка, площадью 755 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: пгт. Энем, "адрес" Республики Адыгея, "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что Кирилловым ФИО63. было выдано истцу Шарамуку ФИО64. обязательство переоформить объект недвижимости обратно в собственность истца Шарамука ФИО65. после возврата последним суммы долга в размере 3 630 000 рублей путем заключения нового договора купли-продажи.

Передача имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, денежные средства сторонами договора в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости не передавались.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Удовлетворяя исковые требования Шарамук ФИО66 суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключалась сделка по купле-продаже объекта недвижимости для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по указанному договору.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шарамук ФИО67 представил доказательства, в соответствии с требованиями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о заключении между сторонами притворной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, с целью прикрыть другую сделку, в виде договора займа.

Оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о залоге дома и земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес", на сумму 3 630 000 рублей на срок до полного погашения задолженности по договору займа, заключенного между Шарамук ФИО69. и Кирилловым ФИО70, с указанием залогодержателем Кириллова ФИО68 залогодателем - Шарамук ФИО72. не имеется, поскольку Кириллов ФИО71. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в судебном порядке не обращался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как необоснованные подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июня 2018 года и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) ответчика Кириллова ФИО75 - без удовлетворения.

Председательствующий : Хапачева Р.А.

Судьи: Шишев Б.А. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь