Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-2862/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савкиной ФИО15. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении первоначального иска Савкиной ФИО16 к Таранушиной ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Таранушиной ФИО19 к Савкиной ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать Савкину ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес"-пинской дивизии, "адрес", кВ. 70, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Козырь ФИО21, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савкина ФИО23. обратилась в суд с иском к Таранушиной ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что состояла в браке с Трутневым ФИО25. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги проживали в двухкомнатной квартире его матери, расположенной в "адрес" Республики Адыгея, "адрес". После смерти матери супруга Трутнева ФИО26 в 1996 году указанная квартира перешла в собственность Трутневу ФИО28. в порядке наследования. В указанной квартире Савкина ФИО27 и ее дочь ФИО2 проживали и были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Савкина ФИО29 и Трутнев ФИО30. расторгли брак, для защиты жилищных прав Савкина ФИО32 обратилась в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой, а Трутнев ФИО31 обратился к ней со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Савкина ФИО33 была вселена в указанную квартиру, определен порядок пользования ею. Ей с дочерью была передана одна комната, ее бывшему супругу Трутневу ФИО34. и его брату - вторая комната, определен порядок пользования общими помещениями квартиры. В 2003 году бывший супруг Трутнев ФИО35. выплатил Савкиной ФИО36 компенсацию за ее долю в квартире, на эти деньги и имевшиеся сбережения ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную в "адрес" Республики Адыгея, ул. СМП148, "адрес", кВ. 5, квартира по просьбе дочери была оформлена на нее. В 2013 году дом, расположенный по указанному адресу, был признан авариным и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением главы администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переселить граждан из аварийного дома. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО " "адрес"" и ее дочерью Таранушиной ФИО37 был заключен договор мены, согласно которому ей была передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес"-пинской дивизии, "адрес", кВ. 70. После предоставления указанной квартиры они с дочерью ее отремонтировали и переехали. ДД.ММ.ГГГГ Савкина ФИО41 зарегистрировалась в спорной квартире. Впоследствии ее дочь Таранушина ФИО38стала препятствовать проживанию Савкиной ФИО42. в указанной квартире, поменяла дверь и замки. В настоящее время Савкина ФИО39. вынуждена проживать на съемной квартире, имея небольшие доходы в виде пенсии. Поскольку она является членом семьи Таранушиной ФИО40 спорная квартира была получена последней с учетом Савкиной ФИО43 другого жилья она не имеет, равно как и возможности его приобретения, просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ее в жилое помещение и определить на 15 лет порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользование Савкиной ФИО45 передать жилую комнату площадью 142 кв.м. вместе с балконом, жилые комнаты площадью 20,9 кв.м. и 12 кв.м. с двумя балконами передать Таранушиной ФИО44, кухню, ванную, прихожую, туалет и коридор оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Таранушиной ФИО46. иск Савкиной ФИО47 не признала и заявила встречный иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в 2013 году у нее в пользу государства было изъято жилое помещение по программе переселения из домов барачного типа, расположенное в пгт. "адрес" Республики Адыгея, ул. СМП-148, "адрес", кВ. 5. взамен ей была предоставлена спорная квартира, расположенная в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес"-пинской дивизии, "адрес", кВ. 70. В указанную квартиру она вселялась вместе со своей малолетней дочерью и супругом. Ранее по предыдущему адресу в квартире с ней была зарегистрирована ее мать Савкина ФИО53, которая с 2009 года с ней не проживала. В момент переселения она сохранила Савкиной ФИО48 регистрацию по новому адресу по просьбе последней с целью оформления социальных выплат, включая пенсию, однако Савкина ФИО49 никогда в спорной квартире не проживала, бремя ее содержания, оплаты коммунальных услуг не несла, общее хозяйство с ней не вела. В связи с тем, что регистрация Савкиной ФИО51 в спорной квартире препятствует реализации Таранушиной ФИО50. права пользования жилым помещением, просит признать Савкину ФИО52. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Представитель заинтересованного лица администрации МО " "адрес"" при разрешении спора по существу как первоначальных, так и встречных исковых требований полагалась на решение суда.

Представитель ОВМ ОМВД Росси по "адрес" Республики Адыгея, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Савкина ФИО54. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела. Считает, что согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она является членом семьи ответчика, которая получила жилую площадь с учетом данного обстоятельства, и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Таранушиной ФИО55. по доверенности Дрегля ФИО56. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца Савкиной ФИО57 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Таранушина ФИО58. является собственником квартиры, расположенной в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес"-пинской дивизии, "адрес", кВ. 70.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение приобретено Таранушиной ФИО59 в собственность на основании договора мены квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО " "адрес"" и Таранушиной ФИО60. взамен квартиры, расположенной в пгт. "адрес" Республики Адыгея, ул. СМП-148, "адрес", кВ. 5, на основании постановления главы администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Из приложения к постановлению главы администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, следует, что в списках переселяемых значится только Таранушина ФИО61

Также судом установлено, что в спорной квартире с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ проживали собственник Таранушина ФИО64 Таранушин ФИО63 и Таранушина ФИО62

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что истец Савкина ФИО65 и ответчик Таранушина ФИО66 в настоящее время членами одной семьи по жилищному законодательству не являются, ответчик, как собственник жилого помещения, не признает за истцом право пользования квартирой, как за членом своей семьи, то право пользования спорной квартирой у истца прекратилось.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком (истец является матерью ответчика), не является основанием для признания их членами одной семьи и сохранения за истцом права пользования спорной квартирой, которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за истцом на определенный срок судебная коллегия не усматривает, так как истец является трудоспособным, доказательств обратного материалы дела не содержат, фактически в спорной квартире не проживает.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Савкиной ФИО67 из спорного помещения, чинении ей проживающей в жилом помещении Таранушиной ФИО68 препятствий в проживании, лишении Таранушиной ФИО69. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Как указано в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что поскольку материалами дела подтверждается, что спорная квартира является единоличной собственностью Таранушиной ФИО70 стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, соответственно заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении Савкиной ФИО71 исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Савкиной ФИО73 - без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь