Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 января 2019 г. по делу N 33-59/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки KIA Rio 2014 года выпуска, г/н N, совместно нажитым имуществом супругов - ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть стоимости автомобиля марки KIA Rio 2014 года выпуска, г/н N в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200/ пять тысяч двести/ рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, объяснения представителя ответчика по доверенности Лапидус А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 C.Л. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 C.Л. и ФИО2 заключили брак, который решением Мирового судьи судебного участка N2 Тахтамукайского района от 20.04.2017 года расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении барка серии I-A3 N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими приобретен автомобиль KIA Rio 2014 года выпуска, г/н N, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО2

После расторжения брака они пришли к соглашению о том, что автомобиль остается в собственности ответчика, а часть его стоимости подлежит выплате в пользу истицы.

01.07.2017 года ответчик ФИО2 заключил с ФИО6 договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым продал KIA Rio 2014 года выпуска, г/н N за 150 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 принятое на себя обязательство не исполнил.

Истица ФИО11 C.J1. просила признать автомобиль KIA Rio 2014 года выпуска, г/н N совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля KIA Rio 2014 года выпуска, г/н N, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО11 C.JI. 1/2 часть стоимости автомобиля в размере 267 500 рублей, исходя из его среднерыночной стоимости в размере 535 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5875 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Тахтамукайского районного суда от 02 ноября 2018 года изменить и уменьшить сумму, взысканную в пользу ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определяя объем совместно нажитого имущества и, производя его раздел, суд правильно руководствовался положениями статей 34 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации и учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль KIA Rio 2014 года выпуска, г/н N приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов в связи с чем исходя из равенства супружеских долей произвел раздел совместно нажитого имущества.

При этом, суд, исходя из заявленных истцом требований, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный автомобиль подлежит передаче ответчику, поскольку он пользуется им, а в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, взысканная в пользу ФИО1 завышена судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился выплатить ФИО1 в счет компенсации ? стоимости автомобиля 200 000 рублей.

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что он такого в судебном заседании не заявлял, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ФИО2 не были принесены замечания на протокол судебного заседания и не оспорены сведения, указанные в нем.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков