Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 января 2019 г. по делу N 33а-159/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей -Панеш Ж.К. и Шишева Б.А,

при секретаре -Аутлевой Д.А,

с участием прокурора Яриджанова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хатита Юрия Гаруновича - представителя ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда от 29.12.2018, которым принято решение поместить несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Майкопский центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при МВД по Республике Адыгея на срок до 30 суток.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М, объяснения ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - социального педагога МБОУ СРШ N 2 Баровой И.К. и ее представителя адвоката - Хатита Ю.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОМВД России по Красногвардейскому району - инспектора ПНД Ддоловой Ф.Р, ответственного секретаря КДН и ЗП администрации муниципального образования "Красногвардейский район" Гусакову К.Ю, заключение прокурора Яриджанова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с целью предупреждения и недопущения совершения повторного общественно опасного деяния несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальник ОМВД России по Красногвардейскому району обратился в суд с ходатайством (административным иском) о ее направлении в Майкопский центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при МВД РА на срок до 30 суток.

В обосновании указал, что несовершеннолетняя ФИО1 с 01.04.2018 состоит на профилактическом учете в ПДН отдела МВД России по Красногвардейскому району за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. С целью исправления несовершеннолетней, она ежемесячно проверялась по месту жительства и учебы, где с ней проводились профилактические беседы о недопущении совершения повторных преступлений и правонарушений. Приглашалась на заседания КДНиЗП. Однако, должных выводов для себя не сделала и продолжила совершать преступления. По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно, матерью не контролируется, занятия в школе пропускает.

По факту причинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Судьей Красногвардейского районного суда 29.12.2018 года вынесено оспариваемое постановление.

На состоявшееся судебное постановление представителем несовершеннолетней ФИО1 - адвокатом по назначению Хатитом Ю.Г. ставится вопрос об отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ОМВД России по Красногвардейскому району о направлении ФИО1 в Майкопский центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при МВД РА на срок до 30 суток

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06. 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетняя ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа.

Согласно п.4 ч.2 ст. 22 ФЗ N 120-ФЗ в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Как следует из постановления судьи, ФИО1 помещена в ЦВСНП в соответствии с п.4 ч.2 ст.22 ФЗ N 120-ФЗ от 24.06.1999 года ввиду неоднократного совершения правонарушений.

Между тем, в материалах дела содержатся копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 от 10.03.2018 и 11.12.2018. Из постановления от 10.03.2018 принятого в отношении ФИО1 следует, что в возбуждении уголовного дела отказано и указано, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно постановлению от 11.12. 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, поскольку в ее действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, однако она не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное деяние.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2017), "В сфере административных правоотношений. Защита прав несовершеннолетних. Практика Европейского Суда по правам человека", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. Несовершеннолетние лица и, в частности, малолетние дети, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, заслуживают поддержки и помощи для защиты их прав при применении к ним принудительных мер, даже если они применяются под видом воспитательных мер. Для наилучшей защиты интересов и благополучия ребенка должны применяться надлежащие процессуальные гарантии, особенно когда речь идет о свободе ребенка. Иной подход поставит детей в менее выгодное положение, чем взрослых, в той же ситуации. Права несовершеннолетних должны быть защищены и обеспечены в адаптированных к возрасту условиях, соответствующих международным стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1).

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции (пункт 1 статьи 4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (пункт "d" статьи 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Правилом 17.1 предписано, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума; лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.

В силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Анализ действий несовершеннолетней ФИО1 свидетельствует, что она дважды в процессе ссор на почве личной неприязни наносила удары своим знакомым. При этом, в обоих случаях в ее действиях содержались признаки административного правонарушения, так как наличие состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ возможно лишь в отношении лица, подвергнутого ранее административной ответственности за аналогичные действия.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается наличие признаков не общественно-опасного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а наличие признаков правонарушений, влекущих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 неприменимы положения п.4 ч.2 ст. 22 ФЗ N 120-ФЗ.

Оснований к направлению несовершеннолетней в центр временного содержания по п.5 ч.2 ст.22 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", согласно которому в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в установленных законом случаях, также не имеется, поскольку по указанному пункту возможно направление в ЦВСНП несовершеннолетних, если их личность не установлена, либо, если они не имеют места жительства, места пребывания или, если они не проживают на территории субъекта РФ, либо, если они проживают на территории субъекта РФ, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение установленного Основами срока.

ФИО1 08.12.2018 совершила правонарушение по месту своего жительства - в а. Хатукай, личность установлена, проживает со своей матерью.

В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции социальный педагог МБОУ СОШ N 2 Барова И.К. полагала, что с несовершеннолетней ФИО1 в школе проводятся достаточные профилактические мероприятия социальным педагогом, психологом и необходимости для проведения той же работы в условиях изоляции девочки не имеется. Полагала, что девочке недостаточно внимания уделяют родители.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия по административным делам полагает, что оснований для удовлетворения требований начальника ОМВД России по Красногвардейскому району о помещении несовершеннолетней ФИО1 в ЦВСНП, не имеется, ввиду чего постановление судьи подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия полагает, что допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без соблюдения требований КАС РФ, не влекут безусловного направления дела в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено с учетом закрепленного в п.7 ст. 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Несовершеннолетней обеспечен адвокат по назначению, в рассмотрении дела принимала участие сама несовершеннолетняя, ее законный представитель и социальный педагог, а также прокурор.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда от 29.12.2018 о помещении ФИО1 в ЦВСНП отменить и принять новое решение, которым:

отказать в удовлетворении административного иска (ходатайства) начальника ОМВД России по Красногвардейскому району о помещении административного ответчика несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЦВСНП на срок до 30 суток.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев