Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-4856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Мишеневой М.А, Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2018 по иску администрации Сортавальского муниципального района к Жидкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась с иском к Жидкову В.А. по тем основаниям, что ответчику в (... ) г. администрацией Кааламского сельского поселения было предоставлено жилое помещение - комната (... ), общей площадью (... ) кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (... ). В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 03.08.2015 N 238-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений" указанное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования "Сортавальский муниципальный район". Ответчик фактически в жилом помещении не проживал, принадлежащего ему имущества в комнате не имеется, плату за жилищно-коммунальные услуги не производил. Указанные действия ответчика расценены истцом как отказ нанимателя от договора социального найма в одностороннем порядке. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от (... ) N (... ) на условиях социального найма семье Ворониной Л.О. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), площадью (... ) кв.м. Жилое помещение, предоставленное Ворониной Л.О, фактически включает в себя комнату N (... ), ранее предоставленную ответчику. Ответчик на протяжении длительного времени в комнате не проживает, о нарушении своих прав не заявляет, что свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением. На основании изложенного истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (... ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с выводом суда о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер. Указывает на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде Жидкова В.А. из спорной комнаты, наличии препятствий в проживании в жилом помещении до (... ), лишении его возможности пользоваться им. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в жилое помещение, несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации в жилом помещении. Полагает, ответчик добровольно выехал из спорной комнаты и, имея возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Сафарян А.С. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что комната, расположенная по адресу: (... ), площадью (... ) кв.м, является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципального имущества Сортавальского муниципального района на основании постановления Правительства Республики Карелия от 03.08.2015 N 238-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений".

Указанная комната N (... ) в доме N (... ) (общежитие) общей площадью (... ) кв.м по ул. (... ) в п. (... ) на основании постановления администрации Кааламского сельского поселения от (... ) N (... ) предоставлена Жидкову В.А. на состав семьи 1 человек.

Жидков В.А. поставлен на регистрационный учет по адресу: (... ), что подтверждается справкой от (... ).

На основании распоряжения Сортавальского муниципального района от (... ) N (... ) во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) семье Ворониной Л.О. во внеочередном порядке на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), на состав семьи 6 человек.

Между администрацией Сортавальского муниципального района и Ворониной Л.О. (... ) заключен договор социального найма жилого помещения N (... ), по условиям которого Ворониной Л.О. в бессрочное владение и пользование передано изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью (... ) кв.м, по адресу: (... ), на состав семьи из 6 человек.

Судом также установлено, что жилое помещение, предоставленное Ворониной Л.О, включает в себя комнату N (... ), ранее предоставленную Жидкову В.А, однако документов о преобразовании комнат не имеется. Предоставленная Жидкову В.А. комната фактически предоставлена и используется семьей Ворониной Л.О.

Разрешая спор и отказывая администрации Сортавальского муниципального района в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценил представленные доказательства, пояснения сторон и обоснованно пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от права пользования жилым помещением, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право на иное жилое помещение.

При этом суд первой инстанции верно исходил из тех обстоятельств, что пользование Ворониной Л.О. комнатой, ранее предоставленной Жидкову В.А, препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты и, имея возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и применении к ним норм приведенного законодательства, а поэтому подлежат отклонению.

Доводы о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи