Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-4886/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Мишеневой М.А, Душнюк Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Быковой Е.А. и Быковой Е.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2018 по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" к Быковой Е.А, Быкову А.А, Быковой Т.А, Быковой Е.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ПКС - Тепловые сети" обратилось с иском к Быковой Е.А, Быкову А.А, Быковой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: (... ), за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. в размере 73679,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2410,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Быкова Е.В, Быков А.А, в последующем процессуальное положение Быковой Е.В. изменено на соответчика.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с Быковой Е.А, Быкова А.А, Быковой Т.А. задолженность по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 49427,28 руб, с Быковой Е.В. - за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 4820,04 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Быковой Е.А, Быкова А.А, Быковой Т.А. в пользу АО "ПКС - Тепловые сети" задолженность за тепловую энергию за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. в сумме 49427,27 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1682,82 руб. С Быковой Е.В. в пользу АО "ПКС - Тепловые сети" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2013 г. в сумме 4820,04 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. АО "ПКС - Тепловые сети" из бюджета Петрозаводского городского округа возвращена государственная пошлина в размере 327,55 руб, перечисленная по платежному поручению от (... ) N (... ).

С решением суда не согласны ответчики Быкова Е.А. и Быкова Е.В, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не приняты во внимание ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, и перемена лиц в обязательстве не влечет изменения такого срока. Полагают, что отсутствует возможность проверки обоснованности заявленных к взысканию сумм задолженности и правильности их начисления, представленный истцом расчет, вызывает сомнения, так как мотивированный и подробный расчет представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Быковой Е.А. - адвокат Флеганов Н.А, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца Грушина Н.А, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы по судебному приказу N (... ), наследственное дело к имуществу (... ) N (... ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что (... ) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (... ).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия (... ) по гражданскому делу по иску (... ) к Быковой Е.В. о разделе общего имущества супругов произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами (... ) и Быковой Е.В, в собственность (... ) и Быковой Е.В. выделено по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (... ). Решение суда вступило в законную силу (... ). Измененные сведения о правах на недвижимое имущество были зарегистрированы в ЕГРП (... ).

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (... ) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с (... ) задолженности за тепловую энергию за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. в размере 73678,88 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: (... ).

Мировым судьей судебного участка N 6 г. Петрозаводска (... ) выдан судебный приказ N (... ) о взыскании с (... ) в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженности за тепловую энергию за период с августа 2012 г. по декабрь 2014 г. в размере 73678,88 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2947 руб.

На основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем (... ) в отношении (... ) возбуждено исполнительное производство N (... ).

(... ) (... ) умер. Наследниками к имуществу умершего (... ) являются Быкова Т.А. (мать), Быков А.А. (отец) и Быкова Е.А. (дочь).

Судом также установлено, в (... ) (... ) г. ОАО "ПКС" реорганизовано в форме выделения из него двух хозяйственных обществ: ОАО "ПКС - Водоканал" и ОАО "ПКС - Тепловые сети". Согласно разделительному балансу, правопреемником прав и обязанностей ОАО "ПКС" по обязательствам, связанным с осуществлением деятельности по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), в том числе, вытекающей из договоров теплоснабжения, является ОАО "ПКС - Тепловые сети".

Определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска от (... ) удовлетворено заявление АО "Петрозаводские коммунальные системы", произведена замена взыскателя ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска от (... ) по гражданскому делу N (... ) о взыскании с (... ) задолженности за тепловую энергию за период с августа 2012 г. по декабрь 2014 г. в размере 73678,88 руб. на АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"; произведена замена должника (... ) его правопреемником Быковой Е.А, принявшей 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти (... ).

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) определение мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска от (... ) изменено в части производства замены должника; по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска от (... ) по гражданскому делу N (... ) о взыскании с Быкова А.А. задолженности за тепловую энергию произведена замена должника (... ) на солидарных должников Быкову Е.А, Быкова А.А, Быкову Т.А.

Быкова Е.А. (... ) обратилась к мировому судье судебного участка N 6 г.Петрозаводска с заявлением об отмене судебного приказа N (... ) от (... ).

Определением мирового судьи судебного участка N 5 от (... ) судебный приказ N (... ) от (... ) отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от (... ) исполнительное производство N (... ) окончено, в ходе производства частично взыскана сумма в размере (... ) руб.

АО "ПКС-Тепловые сети" (... ) обратились в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Установлено, что ответчики Быкова Е.А, Быков А.А. и Быкова Т.А, принявшие наследство после смерти наследодателя (... ), надлежащим образом не выполняют свои обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. Ответчик Быкова Е.В. также ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 по декабрь 2013 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку ОАО "ПКС" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков Быковой Е.А, Быкова А.А. и Быковой Т.А. за период с августа 2012 по декабрь 2013 года 16.12.2014, судебный приказ отменен 31.01.2018, то период с 16.12.2014 по 31.01.2018 в течение срока исковой давности не включается.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 06.07.2018, то есть по истечении пяти месяцев после отмены судебного приказа, соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен не был.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2013 по декабрь 2013 года с ответчика Быковой Е.В.

Поскольку о нарушении своих прав и о внесении сведений в ЕГРН о разделе имущества истцу стало известно только после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям к ответчику Быковой Е.В. должен исчисляться с (... ).

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Е.А. и Быковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи