Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 г. по делу N 33а-4491/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28.09.2018 по административному исковому заявлению Савинова П. В. об оспаривании решения администрации Олонецкого национального муниципального района об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - администрация), оформленным письмом от 21.05.2018 (... ), Савинову П.В, являющемуся собственником жилого помещения по адресу: Республика К., (... ), отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Ссылаясь на соблюдение порядка перевода жилых помещений в нежилое помещение, установленного главой 3 ЖК РФ, административный истец просил признать указанное решение незаконным и отменить.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель административного истца Шишкина Н.В, действующая на основании доверенности, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение в порядке и срок, установленные действующим законодательством. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, оспариваемое решение не соответствует положениям ч.ч.4-5 ст.23 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Олонецкого национального муниципального района Баришевская Е.Г, действующая на основании доверенности, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шишкина Н.В, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Савинов П.В. является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: (... ).

16.11.2017 административный истец обратился в администрацию Олонецкого городского поселения с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в нежилое помещение для дальнейшего использования в качестве офиса - выставочный зал, приложив копию паспорта, проектную документацию, копию технического паспорта, копию выписки из ЕГРН, копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением администрации Олонецкого городского поселения, оформленным письмом от 08.12.2017 (... ), Савинову П.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Решение мотивировано тем, что проектом перепланировки предполагается проведение работ, в результате которых будет произведена разборка части внешней стены дома, изменение конфигурации окон и дверей, устройство крыльца; названные работы требуют обязательного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отмечено, что административным истцом был представлен протокол собрания собственников помещений в МКД от (... ), в котором собственники помещений в МКД согласны на перевод жилого помещения, принадлежащего административному истцу, на нежилое помещение для дальнейшего использования его в качестве офиса (выставочного зала). При этом из (... ) поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД от (... ), содержащий сведения о несогласии собственников на указанный перевод.

10.01.2018 Савинов П.В. обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о повторном рассмотрении заявления от 16.11.2017 о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В письме от 22.01.2018 (... ) административному истцу указано на необходимость предоставления в администрацию Олонецкого национального муниципального района протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

06.03.2018 Савинов П.В. вновь обратился в администрацию с заявлением, представив оригинал протокола общего собрания собственников помещений в МКД от (... ).

Решением администрации Олонецкого национального муниципального района, оформленным письмом от 05.04.2018 (... ), в связи с обнаруженными в протоколе несоответствиями административному истцу отказано в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Письмом административного ответчика от 21.05.2018 (... ) Савинову П.В. отказано в удовлетворении заявления, поскольку: к проектной документации не предоставлены документы о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; протокол общего собрания собственников помещений в МКД составлен с нарушением законодательства (имеются несоответствия при указании собственников жилых помещений (указание фамилии, имени, отчества), принявших участие в собрании); приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, на первом листе не указано о том, что документ имеет приложения; в протоколе и реестре имеются исправления (использования корректора), что недопустимо.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом планируется проведение работ, которыми будут внесены конструктивные изменения в общее имущество собственников многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласие всех собственников помещений в МКД на использование общего имущества, однако достоверных сведений об этом Савиновым П.В. не представлено.

Действительно, ч.2 ст.40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в МКД от (... ) следует, что административным истцом вышеназванное положение не соблюдено. Кроме того в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от (... ) отсутствует указание на приложение к нему.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.п.3-4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован гл.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1-5 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из анализа указанных норм следует, что уполномоченным органом при разрешении вопроса о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение соответствующее решение выносится в утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 форме с указанием оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.24 ЖК РФ.

Вопреки положениям действующего законодательства административным ответчиком не соблюдена форма ответа, не указаны основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, предусмотренные ч.1 ст.24 ЖК РФ.

Ссылка административного ответчика на необходимость предоставления Савиновым П.В. документов о допуске организации, подготовившей проектную организацию, к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, противоречит положениям ч.4 ст.48 ГрК РФ в действующей редакции, согласно которой работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ администрацией Олонецкого национального муниципального района не представлены доказательства, подтверждающие указанные в п.2 оспариваемого решения доводы о том, что в протоколе общего собрания имеются несоответствия в указании собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика является незаконным, вследствие чего решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28.09.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Савинова П. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Олонецкого национального муниципального района, оформленное письмом от 21.05.2018 (... ), об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района повторно рассмотреть заявление Савинова П. В. о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Председательствующий

Судьи