Решение Камчатского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 21-8/2019

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел 16 января 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Соловьевой А.О. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Протест заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае Соловьевой А.О. от 10 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя службы персонала АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Агейкиной Л.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя службы персонала АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Агейкиной Л.В. направить в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на новое рассмотрение".

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Соловьевой А.О. от 10 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя службы персонала АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" (далее также Общество) Агейкиной Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки, проведенной Камчатской транспортной прокуратурой в связи с обращением ФИО, а именно выявленные нарушения требований ст. 92 Трудового кодекса РФ, допущенные руководителем службы персонала АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Агейкиной Л.В, которые выразились в нарушении сроков выдачи работнику документов, связанных с работой.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. обратился в Елизовский районный суд с протестом, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Оспаривая вывод должностного лица об отсутствии в действиях Агейкиной Л.В. состава административного правонарушения, полагал, что должностным лицом не были приняты во внимание иные имеющиеся в деле доказательства, опровергающие факт уведомления ФИО. о возможности получения запрошенных документов, связанных с работой.

Рассмотрев протест на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение.

В жалобе на решение судьи государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Соловьева А.О, полагая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить. Указывает, что процедура выдачи документов работнику законодательством не урегулирована. Вместе с тем имеющимися в материалах дела телефонограммами подтверждается, что ФИО своевременно была уведомлена по телефону о готовности документов, при этом ей было предложено либо явиться за документами лично, либо предоставить адрес для направления документов по почте, на что Суслина В.И. сообщила, что явится лично, по почте просила документы не направлять. При таких обстоятельствах полагала, что оснований утверждать о наличии в действиях руководителя службы персонала Агейкиной Л.В. нарушения ст. 62 Трудового кодекса РФ, а также о нарушении прав ФИО, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Лисица О.А, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года ФИО обратилась в Камчатскую транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)", указав, что работала в Обществе в должности "данные изъяты" и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. 17 августа 2018 года она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче заверенной копии приказа об увольнении и карточки формы Т-2, которые на момент подачи заявления в прокуратуру не были ей выданы и направлены в ее адрес (л.д. 20, 21).

Согласно телефонограммам от 20 августа 2018 года и 10 сентября 2018 года руководитель службы персонала АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Агейкина Л.В. сообщала ФИО. о том, что запрашиваемые ею документы готовы, в связи с чем просила явиться в группу кадрового администрирования для их получения или сообщить адрес для направления их почтой. На данные сообщения ФИО. отвечала, что явится лично, документы почтой просила не направлять. Телефонограммы давались в присутствии свидетелей (л.д. 35, 36).

В то же время допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. пояснила, что 20 августа 2018 года в ходе разговора с работником отдела кадров ей не сообщали, что документы готовы и их можно получить, разговор велся только о том, ее ли подпись стоит на заявлении или нет. При этом только 10 сентября 2018 года ей позвонили из отдела кадров Общества и сообщили, что документы готовы и их можно получить (л.д. 82).

Установив данные обстоятельства, судья районного суда обоснованно указал, что выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае об отсутствии в действиях Агейкиной Л.В. состава административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без учета и оценки всех обстоятельств дела, а также то, что в постановлении не дана оценка пояснениям ФИО, иным представленным в дело доказательствам, отсутствуют выводы должностного лица административного органа о причинах, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем обоснованно отменил постановление государственного инспектора труда от 10 октября 2018 года и возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены решения судьи Елизовского районного суда.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Соловьевой А.О. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда подпись О.В. Чаднов

Верно:

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов