Апелляционное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 22-34/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И,

судей: Алексеевой О.В. и Елаховой В.А,

при секретаре Дудник К.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В,

осуждённого Егунова Д.А,

адвоката Балыковой В.Н, представившей удостоверение N 27 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов N 021428 от 15 января 2019 года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Егунова Д.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года, которым

Егунов Д.А,

"данные изъяты", ранее судимый:

- 21 декабря 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Егунову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Егунову Д.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2017 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено Егунову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Егунова Д.А. под стражей с 31 мая по 2 июня 2018 года и с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Егунова Д.А. и адвоката Балыковой В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, а также мнение прокурора Торопова Д.В, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Егунов Д.А. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как установлено судом, преступления совершены 29 и 31 мая 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании осуждённый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Егунов Д.А, не отрицая свою вину в совершенных преступлениях, указывает, что состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, семья нуждается в его поддержке, трудоспособен, военнообязан. Просит учесть его добровольное прибытие в полицию, все обстоятельства по делу, проявить к нему гуманизм, справедливость, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко А.В, считая её необоснованной, просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Приговор в отношении Егунова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего новые умышленные преступления, одно из которых является тяжким, в период условного осуждения за умышленное корыстное преступление, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом ограничений, предусмотренных чч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обоснованно применены судом и положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Установив в судебном заседании, что Егунов совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за умышленное преступление, суд, руководствуясь п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ, правильно не нашел оснований для назначения условного наказания и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Поскольку наказание Егунову назначено с учётом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности виновного и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не усматривает.

Доводы осуждённого о добровольном прибытии в полицию 12 октября 2018 года также не могут повлечь смягчение назначенного наказания, поскольку он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем с 28 сентября 2018 года находился в розыске до его задержания.

Решение о назначении осуждённому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом принято в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года в отношении Егунова Д.А.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: